Решение по делу № 33-3551/2020 от 22.01.2020

Судья Хакимзянов А.Р.

           УИД 16RS0051-01-2019-007292-97

дело № 2-8169/2019

дело № 33 – 3551/2020

                                                         СѓС‡РµС‚ в„– 209Рі

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2020 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Ягудине А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Корсак Г.М. на определение судьи Советского районного суда г. Казани от 11 декабря 2019 г., которым постановлено:

апелляционную жалобу Корсак Г.М. на решение Советского районного суда г. Казани от 29 октября 2019 г. по делу №2-8169/2019 по иску Калямутдиновой З.М. к Корсак Г.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без движения, предоставив заявителю срок по 15января 2020 г. включительно для исправления недостатка, указанного в определении, а именно:

- предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

решением Советского районного суда г. Казани от 29 октября 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Калямутдиновой З.М. к Корсак Г.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 234550 рублей. Также с ответчицы постановлено взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 5545 рублей 50 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Корсак Г.М. принесла на него апелляционную жалобу.

Судьей вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Корсак Г.М., выражая несогласие с определением, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что применительно к частям 1 и 4 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она была освобождена судом от уплаты судебных расходов, которые возмещаются за счет федерального бюджета. А потому при подаче ею апелляционной жалобы государственная пошлина уплате не подлежит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Корсак Г.М., судья, руководствуясь вышеуказанными нормами, правомерно исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, за ее подачу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, основанным на требованиях действующего процессуального законодательства.

Льготы, установленные для определенной категории лиц, перечислены в статье 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Корсак Г.М. к таковым не относится.

Ссылка последней в жалобе, сводящаяся к утверждению о том, что она не должна уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, отклоняется как заявленная в силу произвольного толкования норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что ответчицей не соблюден предусмотренный законом порядок для подачи указанной жалобы, в связи с чем судья обоснованно оставил ее без движения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, основаны на ошибочном толковании норм права.

При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 198, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Советского районного суда г. Казани от 11декабря 2019 г. по данному делу оставить без изменения; частную жалобу Корсак Г.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ