Решение от 28.09.2021 по делу № 2-3732/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-3732/2021

Поступило в суд 20.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 сентября 2021 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Гайворонской О.В.

    С участием помощника судьи                                           Гинда О.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Ядыкину И. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Ядыкину И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование заявленных требований указав, что:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» и Ядыкиным И.В. на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 802139 руб. на срок 84 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12.9% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Ответчик был обязан возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Погашение кредита и уплату процентов ответчик должен производить ежемесячными аннуитентными платежами в размере14549 руб. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 300 дней. Истцом в адрес ответчика направлены уведомление и требование о досрочном исполнении обязательств, однако оно исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» и Ядыкиным И.В. на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 409000 руб. на срок 48 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 10.9% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Ответчик был обязан возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Погашение кредита и уплату процентов ответчик должен производить ежемесячными аннуитентными платежами в размере 10551 руб. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 300 дней. Истцом в адрес ответчика направлены уведомление и требование о досрочном исполнении обязательств, однако оно исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» и Ядыкиным И.В. на основании заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, с крелитным лимитом 224000 руб. и процентной ставкой 28,9 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Ответчик был обязан возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 300 дней. Истцом в адрес ответчика направлены уведомление и требование о досрочном исполнении обязательств, однако оно исполнено не было.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Юни»Кредит Банк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790346,43 руб., в том числе: 707673,91 руб. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 41588,23 руб. – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 37437,59 руб. – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 3646,7 руб. – в качестве штрафных процентов; а также суммы процентов, начисленных АО «Юникредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 11103,46 руб.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409451,58 руб., в том числе: 373041,08 руб. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 15680,07 руб. – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 17477,73 руб. – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 3252,7 руб. – в качестве штрафных процентов; а также суммы процентов, начисленных АО «Юникредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 7294,52 руб.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359095,76 руб., в том числе: 313000 руб. - в качестве просроченной задолженности; 41015,23 руб. – в качестве просроченных процентов; 5080,53 руб. – в качестве пени на просроченную ссуду и проценты; а также суммы процентов, начисленных АО «Юникредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6790,96 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ядыкин И.В. в судебном заседании исковые требования признал, факт заключения кредитных договоров и наличия задолженности не оспаривал, просил применить положения ст.333 ГК РФ к штрафным процентам.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

    Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Ядыкиным И.В. на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 802139,04 рублей на срок 84 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12.9% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

Согласно п. 6 договора погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится ежемесячно равными аннуитентными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 14549 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банком обязанность по кредитным договорам исполнена надлежащим образом, на счет ответчика перечислена сумма кредита, что не отрицал ответчик в судебном заседании.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Ядыкиным И.В. на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 409000 рублей на срок 48 месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 10.9% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

Согласно п. 6 договора погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится ежемесячно равными аннуитентными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 10551 руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банком обязанность по кредитным договорам исполнена надлежащим образом, на счет ответчика перечислена сумма кредита, что не отрицал ответчик в судебном заседании.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на получение международной банковской карты, между АО «ЮниКредит Банк» и Ядыкиным И.В. заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, с лимитом задолженности 224000 руб., срок пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 28,37 % годовых

Согласно п. 6 договора задолженность по основному долгу и процентам погашается по мере поступления денежных средств на карточный счет но не позднее дты полного погашения кредита. Заемщик обязан не позднее 25 числа каждого месяца уплачивать проценты и уплачивать 5 % от суммы использованной и непогашенной части кредита.

Пунктом 12 договора предусмотрено, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банком обязанность по кредитным договорам исполнена надлежащим образом, на счет ответчика перечислена сумма кредита, что не отрицал ответчик в судебном заседании.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Ядыкина И.В. перед банком составляет 790346,43 рублей, в том числе: 707673,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 41588,23 руб. –просроченные проценты, начисленных по текущей ставке; 37437,59 руб. – текущие проценты, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 3646,7 руб. –штрафные проценты.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Ядыкина И.В. перед банком составляет 409451,58 рублей, в том числе: 373041,08 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 15680,07 руб. –просроченные проценты, начисленных по текущей ставке; 17477,73 руб. – текущие проценты, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 3252,7 руб. –штрафные проценты.

По кредитному договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Ядыкина И.В. перед банком составляет 359095,76 руб., в том числе: 313000 руб. - просроченная задолженность; 41015,23 руб. –просроченные проценты; 5080,53 руб. –пени на просроченную ссуду и проценты.

Проверив представленный истцом расчёты задолженности по кредитным договорам, суд признаёт их правильным. Ответчик согласился с указанным расчетом за исключением размера штрафных санкций.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о возврате суммы задолженности по указанным выше кредитным договорам однако требования ответчиком не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы К. и процентов за пользование им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 707673,91 руб. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 41588,23 руб. – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 37437,59 руб. – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 373041,08 руб. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 15680,07 руб. – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 17477,73 руб. – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 313000 руб. - в качестве просроченной задолженности; 41015,23 руб. – в качестве просроченных процентов.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного суд полагает, что сумма начисленных штрафных процентов и пени на просроченную ссуду, является штрафной санкцией, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ её размер может быть уменьшен. При определении размера штрафных процентов и пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что взыскание штрафных санкций будет являться несоразмерным последствиям нарушения обязательства, влечет для ответчика наступление несоразмерной допущенным нарушениям ответственности. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ до 500 руб., в по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 500 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 500 руб.

При этом, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, суд исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

При таком положении, суд полагает возможным взыскать с Ядыкина И.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, проценты, начисленные АО «Юникредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, проценты, начисленные АО «Юникредит Банк» в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15994,74 руб., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины и с учетом снижения размера штрафных процентов и пени по инициативе суда.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, суд полагает необходимым произвести возврат ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № излишне оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 9194,47 руб. на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7294,52, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6790,96 учитывая, что при цене иска 1558893,77 руб., подлежала оплате госпошлина в размере 15994,47 руб., фактически истцом оплачена госпошлина в размере 25188,94 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░»:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 787199,73 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 707673,91 ░░░. - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 41588,23 ░░░. – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; 37437,59 ░░░. – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; 500 ░░░. – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 406698,88 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 373041,08 ░░░. - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 15680,07 ░░░. – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; 17477,73 ░░░. – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; 500 ░░░. – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 354515,23 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 313000 ░░░. - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 41015,23 ░░░. – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 500 ░░░. – ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15994,47 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ 9194,47 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.10.2021.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3732/2021 (54RS0005-01-2021-003970-40) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ «___» ______________2021 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░