Решение по делу № 2-8482/2020 от 21.09.2020

                              Дело № 2-8482/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    «12» ноября 2020 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                           Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаспарян Джульетты Сергеевны к Ткаченко Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда

Установил:

    Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

    Третьими лицами Загородновой Г.Г., Костенко К.В. заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в отношении Ткаченко А.А. имеется дело о банкротстве.

Представитель Гаспарян Д.С. возражала против оставления иска без рассмотрения.

         Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

     В силу части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2018 по делу № в отношении Ткаченко Александра Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: АДРЕС, адрес: АДРЕС введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Рогов Николай Иванович. Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете «Коммерсантъ» - 25.08.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 мои требования были включены в реестр требований кредиторов Ткаченко А.А. в размере 3 709 981,79 рублей - основной долг, 3 343 031,79 рублей - проценты, в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2020 по делу № арбитражный управляющий Рогов Н.И. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) Ткаченко А.А., финансовым управляющим Ткаченко А.А. утверждена Григорьева Анастасия Андреевна.

Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.05.2013 по делу № с потребительского общества Развития Производства «Ваш ДоМ» (далее - ПОРП «Ваш ДоМ») в пользу Гаспарян Джульетты Сергеевны взыскан паевой взнос в сумме 2 849 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 570, 67 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 1 487 385, 33 рублей, возврат госпошлины в сумме 10 000 рублей, а всего - 4 492 156 рублей.

29.06.2010 между Гаспарян Джульеттой Сергеевной и ПОРП «Ваш ДоМ» заключен договор № об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества, согласно которому пайщик обязуется принять участие в реализации уставных целей и задач общества путем внесения, предусмотренных настоящим договором, паевых и целевых паевых взносов в общество, с целью получения в результате деятельности общества потребительской выгоды, а общество обязуется осуществлять хозяйственную деятельность, предусмотренную настоящим договором.

Заявитель перечислил ПОРП «Ваш ДоМ» денежные средства в сумме 3 064 300 рублей, однако до настоящего времени обязательства перед кредитором по указанному договору не исполнены.

Ткаченко А.А. является учредителем ПОРП «Ваш ДоМ», в связи с чем истец полагает, что у Ткаченко А.А. возникли обязательства перед ним.

28.01.2020г. Гаспарян Д.С. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредитора Ткаченко А.А. задолженности, возникшей при указанных выше обстоятельствах.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2020г. в заявлении Гаспарян Д.С. о включении в реестр отказано.

В настоящем деле Гаспарян Д.С. обратилась с такими же требованиями о взыскании ущерба, по тем же основаниям.

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу № от 08.06.2016 Ткаченко А.А. признан виновным.

Постановлением СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании гражданским истцом от 23.04.2015 Гаспарян Джульетта Сергеевна признана гражданским истцом по данному уголовному делу.

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу № от 08.06.2016 вступил в законную силу 16.12.2016.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности. В силу п. 1 и п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Суд исходит из того, что заявленные истцом требования о возмещении ущерба, причиненного преступлениям, не относятся к требованиям о взыскании текущих платежей, иск предъявлен в суд после вынесения Арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о банкротстве ответчика, введении в отношении него процедуры реализации имущества должника, что в силу вышеприведенных положений Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве" является основанием для оставления иска без рассмотрения. Требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, поскольку возникновение прав требования новых кредиторов вне рамок дела о банкротстве предоставляет последним в дальнейшем возможность включения их требований в реестр кредиторов без дополнительной проверки арбитражным судом, предоставления возражений относительно таких требований другими кредиторами должника, что нарушает и затрагивает права иных кредиторов должника Ткаченко А.А. в рамках процедур банкротства.

Более того, арбитражным судом уже рассмотрено требование Гаспарян Д.С. о включении требований в реестр кредиторов, в связи с чем повторное рассмотрение в рамках гражданского судопроизводство в суде общей юрисдикции не допускается, и иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Третьим лицом Загородновой Г.Г. заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп. В обоснование представил договор оказания юридических услуг от 20.09.2020г., расписку о получении денежных средств.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

          Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объеме выполненной работы, суд считает возможным взыскать с Гаспарян Джульетты Сергеевны в пользу Загородновой Галины Георгиевны судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб. 00 коп.

         Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 222 ГПК РФ, суд

Определил:

    Исковое заявление Гаспарян Джульетты Сергеевны к Ткаченко Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

    Заявление Загородновой Галины Георгиевны о взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Гаспарян Джульетты Сергеевны в пользу Загородновой Галины Георгиевны судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб. 00 коп.

    В удовлетворении остальной части заявления Загородновой Галины Георгиевны о взыскании судебных расходов, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено 19 ноября 2020г.