Решение от 20.08.2020 по делу № 1-250/2020 от 04.08.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть                                             20 августа 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Лукьяновой О.А., с участием:

государственного обвинителя – Камаловой Д.И.,

подсудимого Колосова В.Ю., его защитника – адвоката Болдыревой Т.А.,

при секретаре Федотенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колосова Василия Юрьевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работающего водителем в ИП «ФИО8», зарегистрированного по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, проживающего по адресу: ФИО2 <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копия обвинительного заключения получившего 04 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колосов В.Ю. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного материального ущерба на общую сумму 80 000 рублей.

Преступление совершено им в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

24.01.2020, около 12 часов 25 минут, у Колосова В.Ю., находящегося по адресу: ФИО2 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в указанное время Колосов В.Ю., находясь в спальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял из шкатулки золотые серьги с фианитами, массой 4,27 грамм, стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо с фианитами, массой 3,1 грамма, стоимостью 10000 рублей, золотую цепочку длиной 55 сантиметров, массой 17 грамм, стоимостью 30000 рублей, золотой кулон в виде знака зодиака «Овен» с фианитами, массой 17 грамм, стоимостью 25000 рублей, на общую сумму 80000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 80000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, Колосов В.Ю. добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией вмененной ему статьи.

В судебном заседании Колосов В.Ю. ранее заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитником ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было поддержано.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая посредством телефонограммы не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении Колосова В.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Колосова В.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение тайного хищения имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Колосова В.Ю. и условия жизни его семьи.

Колосов В.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание его положительные характеристики с места жительства и места работы, а также то, что Колосов В.Ю. на специализированных учетах не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 6), которую суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств также учитывает полное признание Колосовым В.Ю. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей благодаря оперативным действиям сотрудников полиции, изъявших золотые изделия из ломбарда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Колосова В.Ю. возможно в виде выполнения исправительных работ, являющееся соразмерным содеянному, и достаточным для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, его поведением во время и непосредственно после его совершения, а также других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что изменение категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно ввиду приведенных фактических обстоятельств преступления, обусловивших степень их общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения возможности его исполнения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

От процессуальных издержек подсудимого следует освободить в соответствии с ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 %.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 68-70).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░