Решение по делу № 33-9488/2018 от 05.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9488/2018 Председательствующий в суде первой инстанции Хибакова Л.В.

Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи     Самойловой Е.В.,

судей                  Егоровой Е.С., Матвиенко Н.О.,

    при секретаре              Калиниченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе представителя Щербина Ю.Б. по доверенности Никонова О.А. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Щербина А. к Сазоновой Т.И., Щербина Ю.Б. и администрации города Феодосии Республики Крым о признании права общей совместной собственности, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, и встречному иску Козориз В.Г. к Щербина А. и Щербина Ю.Б. о выделе доли в натуре.

По делу установлено:

в январе 2017 года Щербина А. обратился в суд с иском к Козориз В.Г., Щербина Ю.Б., администрации города Феодосии Республики Крым о:

- признании за истцом права совместной собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 979 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- прекращении права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 979 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- выделе в натуре 306/979 долей земельного участка площадью 306 кв.м. по адресу: <адрес> (с учетом уточненного иска на л.д.177-179 т.1).

Козориз В.Г. обратилась в суд со встречным иском к Щербина А. и Щербина Ю.Б. о разделе в натуре земельного участка общей площадью 979 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, выделив Козориз В.Г. в собственность земельный участок площадью 489,5 кв.м. (л.д.51-52 т.1).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2017 года удовлетворены первоначальный и встречный иски. Прекращено право совместной собственности Козориз В.Г., Щербины А. и Щербины Ю.Б. как совладельцев земельного участка - площадью 979 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Определены доли совладельцев земельного участка площадью 979 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - Козориз В.Г. в размере 48/100 доли, Щербины А. - 33/100 доли, Щербины Ю.Б. - 19/100 доли. Земельный участок по адресу: <адрес> разделен в натуре. В собственность Козориз В.Г. выделен земельный участок площадью 468,8 кв.м. В собственность Щербина А. выделен земельный участок площадью 325,2 кв.м. В собственность Щербина Ю.Б. выделен земельный участок площадью 185 кв.м.

На указанное решение представителем Щербина Ю.Б. по доверенности Никоновым О.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением без указания конкретного просительного пункта.

Жалоба мотивирована тем, что дело судом первой инстанции безосновательно рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Щербины Ю.Б. по доверенности Никонова О.А., который ходатайствовал об отложении дела по уважительной причине в связи с болезнью.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 июня 2018 года произведена замена стороны ответчика (истца по встречному иску) Козориз В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее правопреемником – Сазоновой Т.И.

Представителем ответчика Щербины Ю.Б. Никоновым О.А. поданы 05.07.2018 дополнения к апелляционной жалобе, в которых ставится вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка. Оснований полагать, что на дату подачи жалобы у представителя отсутствовали полномочия на совершение этих действий, у судебной коллегии не имеется, поскольку из предоставленной представителем истца Федоровой М.П. копии распоряжения об отмене доверенности следует, что распоряжение совершено 18 июля 2018 года.

В обоснование жалобы указано, что в соответствие со статьей 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. В <адрес> градостроительные регламенты не приняты, поэтому необходимо руководствоваться требованиями пп.1 п.2 ст.19 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» согласно которому предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых гражданам, устанавливаются для индивидуального жилищного строительства в городах и поселках городского типа - от 0,05 га до 0,08 га. Согласно принятому решению ни один из собственников не получает в собственность земельный участок с требуемыми предельными минимальными размерами.

Суд не обратил внимание на то, что в документах имеется несогласование целевого назначения и разрешенного использования земельного участка: предназначен ли спорный земельный участок для обслуживания квартир № и №, расположенных в доме №, или для индивидуального жилищного строительства. Истцу Щербине А. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на квартиру, а исковое требование заявлено на выдел ему в натуре земельного участка. Никто из сособственников права на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не имеет. Суд должен был руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разделенный земельный участок, находящийся на кадастровом учете не имеет координат (кадастровый паспорт имеет запись о том, что граница земельного участка не установлена в соответствие с законодательством). Объект, подлежащий разделу, не определен.

13 августа 2018 года Феодосийским городским судом Республики Крым по настоящему делу принято дополнительное решение, которым за Щербина А. и Щербина Ю.Б. признано в порядке наследования после смерти ФИО10 и ФИО11 право совместной собственности с Козориз В.Г. на земельный участок общей площадью 979 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На дополнительное решение апелляционных жалоб не поступило.

В судебном заседании представитель истца Щербина А. по доверенности Федорова М.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец Щербина А., ответчики Щербина Ю.Б. и Сазонова Т.И., представитель ответчика администрации г. Феодосии Республики Крым, представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо нотариус Жданова Е.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения и дополнительного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением 6 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 30.06.2006 № «О передаче земельных участков бесплатно в частную собственность <данные изъяты>» утверждена техническая документация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельные участки <данные изъяты> и передан бесплатно в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома земельный участок площадью 0,0979 га по адресу <адрес> ФИО11, ФИО10, Козориз В.Г. в общую совместную собственность. Козориз В.Г. Феодосийским городским управлением земельных ресурсов 12.03.2008 выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии <данные изъяты> №, в котором в качестве совладельцев указаны ФИО11, ФИО10 Последние государственный акт на землю не получили.

Козориз В.Г. является собственником квартиры № <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от 16.05.2002 и свидетельства о праве на наследство по закону от 10.06.2004. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.11.2008 Щербина А. принадлежит 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> после смерти ФИО10 и ФИО11 Щербина Ю.Б. принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО10 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по указанному адресу.

Постановлениями от 05.10.2016 нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО14 Щербина А. и Щербина Ю.Б. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес>.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 86, статьи 89 и части 4 статьи 120 Земельного кодекса Украины, а также нормами, регулирующими аналогичные правоотношения Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 86 Земельного кодекса Украины земельный участок может находиться в общей собственности с определением доли каждого из участников общей собственности или без определения долей участников общей собственности. В силу статьи 89 ЗК Украины, совладельцы земельного участка, который находится в общей совместной собственности, имеют право на его раздел или на выделение из него отдельной доли. В соответствии с частью 4 статьи 120 ЗК Украины в случае приобретения права собственности на жилой дом, строение или сооружение несколькими лицами право на земельный участок определяется пропорционально размерам долей лиц в праве собственности жилого дома, строения или сооружения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за Щербина А. и Щербина Ю.Б. права собственности в порядке наследования после смерти ФИО10, ФИО11 на доли земельного участка, пропорционально долям в объекте недвижимости, расположенном на нем.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что к данным правоотношениям подлежали применению положения статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что стороны, согласно правоустанавливающих документов, являются собственниками квартир № и № по указанному адресу.

В силу пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Исходя из изложенного, жилой дом № подпадает под понятие многоквартирного дома.

Решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 30 сентября 2011 года произведен раздел жилых помещений в квартире № дома № между двумя ее сособственниками – ФИО15 и Щербина Ю.Б. (лд.44-45 т.1).

Статус жилых помещений как квартир не изменялся ни в судебном, ни в административном порядке. Иное из материалов дела не усматривается.

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Из материалов дела не усматривается, что стороны принадлежащие им жилые помещения зарегистрировали как объекты своих прав в Российской Федерации. Исходя из положений статьи 12 приведенного закона правоустанавливающие документы сторон не требуют отдельного подтверждения. Сторонам принадлежит право собственности на квартиры, а не доли в праве общей долевой собственности на единый объект.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На общее имущество многоквартирного дома не распространяются положения статьи 252 Гражданского кодекса РФ, согласного которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1). частник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2).

Выдел долей в общем имуществе жильцов многоквартирного дома прямо противоречит пункту 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Признание права общей совместной собственности на земельный участок (исходя из государственного акта) противоречит статье 36 Жилищного кодекса РФ.

В этой связи исковые требования обеих сторон не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах необходимость в даче оценки прочим доводам апелляционной жалобы отсутствует.

Согласно ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом допущено нарушение норм материального права, что повлекло принятие неправильного решения, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске Щербина А. и Козориз В.Г.

Дополнительное решение суда, которое не обжаловано сторонами, также подлежит отмене, поскольку оно неразрывно связано с обжалованным решением общими предметом и основанием иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2017 года и дополнительное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 августа 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Щербина А. в иске отказать.

Козориз В.Г. в удовлетворении встречного иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: