Решение по делу № 2-6121/2018 от 21.11.2018

2-6121/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

    при секретаре судебного заседания Авакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к Ивановой Н.П. о взыскании задолженности по оплате за землю, -

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился с иском к Ивановой Н.П. о взыскании задолженности по оплате за землю.

В обоснование иска указано, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.09.2018 года, Иванова Н.П. с 03.04.2015 года является собственником нежилых помещений площадью 48,6 кв.м. и 859 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 11 863 кв.м., по адресу: <адрес>

С 18.02.2016 года Иванова Н.П. является собственником вышеуказанного земельного участка.

Поскольку Иванова Н.П. стала собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> на котором расположены принадлежащие ей объекты недвижимости, 18.02.2016 года, то до этой даты она была обязана вносить арендную плату за использование земельного участка.

Истец считает, что Иванова Н.П. неосновательно сберегла денежные средства, которые должна была вносить за использование земельного участка.

Задолженность за использование части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> была рассчитана в соответствии с решениями Городской Думы г. Таганрога «Об утверждении Положения «о порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в ведении города Таганрога», в соответствии с которыми размер годовой арендной платы за использование земельных участков определяется как произведение кадастровой стоимости такого земельного участка на ставку арендной платы по видам использования земель, с учетом прогнозируемого индекса инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Всего задолженность по плате за землю за период с 01.07.2015 года по 17.02.2016 года составляет 234 710,80 руб., в том числе 186 047,96 руб. незаконно сбереженных денежных средств в виде неуплаченной арендной платы и 48 662,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2015 года по 03.10.2018 года.

Ссылаясь на положение ст. 65 ЗК РФ, ст. ст. 395, 1102, 1105 ГК истец просит суд взыскать с Ивановой Н.П. задолженность по плате за землю в размере 234 710,80 руб., в том числе 186 047,96 руб. незаконно сбереженных денежных средств в виде неуплаченной арендной платы и 48 662,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период.

В судебном заседании представитель истца КУИ г. Таганрога Аскольский С.В., действующий на основании доверенности требования иска поддержала, просил иск удовлетворить.

Ответчик Иванова Н.П., ее представитель Кашников Е.В. действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать, применив к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Иванова Н.П. с 03.04.2015 года является собственником нежилого помещения площадью 48,6 кв.м. и нежилого помещения площадью 859 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д.4-8).

С 18.02.2016 года Иванова Н.П. является собственником земельного участка площадью 11 863 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Таганрогского городского суда от 26.11.2015 года № по иску Ивановой Н.П. к КУИ г. Таганрога о государственной регистрации перехода права по договору.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в абзаце 3 пункта 7 Постановления от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" в случае, если публично-правовое образование выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу п. п. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство покупателя (бывшего арендатора) по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды при использовании земли сохраняется. В этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе устанавливать иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Принимая во внимание, что Комитет по управлению имуществом г. Таганрога является публично-правовым образованием, освобожденным от уплаты земельного налога, то в силу указанного разъяснения обязательство по внесению платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Как предусматривает ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом, как собственники земельных участков, так и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (ст. 42 ЗК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку Иванова Н.П. стала собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, на котором расположены принадлежащие ей объекты недвижимости, 18.02.2016, то до этой даты она была обязана вносить плату за использование земельного участка.

Факт передачи имущества по договору купли-продажи, не является основанием для отказа во взыскании платы за пользование земельным участком, поскольку нарушает принцип платности землепользования.

В силу положений п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Учитывая предусмотренный ст. 65 ЗК РФ принцип платности землепользования в силу положений земельного законодательства РФ единственным способом оплаты использования земли ответчиком является плата за землепользование. При этом по смыслу действующего законодательства отсутствие договорных правоотношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактическое пользование земельным участком.

Поскольку ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения платы, суд приходит к выводу о том, что неуплаченная сумма платы за пользование земельным участком подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Исходя из того, что доказательств внесения ответчиком платы за пользование земельным участком в указанный период времени не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком в период с 01.07.2015 по 17.02.2016.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком денежных средств за пользование спорным земельным участком, не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Истец знал о нарушении своего права, однако каких-либо попыток связаться с ответчиком, реализовать в судебном порядке свое право на защиту не предпринял.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расчета задолженности, с учетом применения срока исковой давности, ответчик должен уплатить задолженность за период с 01.10.2015 года по 17.02.2016 года в размере 113 191,23 руб. – незаконно сбереженных средств в виде неполученной арендной платы за земельный участок и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 143,25 руб. за период с 4 квартала 2015 года по 03.10.2018 года, а всего 160 334,48 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину, исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 4 406,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к Ивановой Н.П. о взыскании задолженности по оплате за землю, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Н.П. в доход местного бюджета задолженность за период с 01.10.2015 года по 17.02.2016 года в размере 113 191,23 руб. – незаконно сбереженных денежных средств в виде неполученной арендной платы за земельный участок и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 143,25 руб., а всего 160 334,48 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ивановой Н.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 406 рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий                       Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2018 года.