Решение по делу № 2-149/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-149/2023

33RS0010-01-2023-000021-54                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«09» февраля 2023 года                                 город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Вавильченковой Г.И.,

при секретаре                         Мочалиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Вавилову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», общество) обратилось в суд с иском к Вавилову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в размере 26600 руб., уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39900 руб., в возмещении расходов по уплате государственной пошлины - 2196 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Вавиловым А.В. заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 180 дней с уплатой 356,547% годовых. Договор был заключен путем заполнения ответчиком формы заявления-анкеты, размещенной на сайте. Общество предоставило клиенту договор-оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительских займов, Информацию об условиях предоставления, использования о возврата потребительского займа, Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами. Указанные документы подписаны заемщиком простой электронной подписью. Оферта признается акцептированной после того, как клиент проставил полученный от истца смс-код в специально интегрированном окне на сайте Общества. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Сумма задолженности ответчика по договору составляет 26600 руб. – основной долг, 39900 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области №2-1779/2-2022 от 08 июня 2022 года о взыскании с Вавилова А.В. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентам - <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. в пользу МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО).

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик Вавилов А.В., надлежаще извещен, в материалах дела имеется почтовый конверт с судебным извещением, направлявшийся судом ответчику по адресу места регистрации и проживания, указанному в иске, кредитном договоре, возвращенный почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно определению суда дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту ГК РФ, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика - юридического лица или индивидуального предпринимателя перед этой микрофинансовой организацией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пять миллионов рублей;

Из буквального толкования условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, следует, что выданный ответчику заем является микрозаймом, учитывая его сумму.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Вавиловым А.В. заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 180 дней с уплатой 356,547% годовых, согласно которому погашение платежей осуществляется ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб., количество платежей 6, общая сумма ежемесячных платежей составляет <данные изъяты> руб. (л.д.13-15,16).

Договор был заключен путем подачи ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма (л.д.7-8).

Договор был заключен путем заполнения ответчиком формы заявления-анкеты, размещенной на сайте и подписания заемщиком договора-оферты, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительских займов, Информацию об условиях предоставления, использования о возврата потребительского займа, Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами. Указанные документы подписаны заемщиком простой электронной подписью. Оферта признается акцептированной после того, как клиент проставил полученный от истца смс-код в специально интегрированном окне на сайте Общества.

Согласно п.12 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.14).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией на вывод средств <данные изъяты>» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Как следует из материалов дела, условия договора со стороны заемщика не выполнялись.

Сумма задолженности Вавилова А.В. на момент предоставления искового заявления в суд составляет 66500 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 26600 руб., по оплате процентов – 39900 руб. (л.д.27).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области №2-1779/2-2022 от 08 июня 2022 года о взыскании с Вавилова А.В. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентам - <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (л.д.29).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате денежных средств по вышеуказанному договору микрозайма до настоящего времени не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с Вавилова А.В. задолженности в сумме 66500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.13 ст.333.20 НК РФ, суд произвел зачет суммы государственной пошлины в размере 1 098 руб., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2196 руб.    

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Вавилову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с Вавилова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709) задолженность по договору по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 26600 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 39900 рублей, а всего 66 500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709)в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2196 (две тысячи сто девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий                      Г.И.Вавильченкова