Решение по делу № 33-1307/2020 от 20.12.2019

Судья Гришакова Н.Б.                     Дело <данные изъяты> ( 33-42700/2019)

50RS0<данные изъяты>-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего            Хугаева А.Г.,

судей                           Медзельца Д.В., Новикова А.В.,

при помощнике судьи               <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2020 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 октября 2018 года по делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты> о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и определении порядка оплаты, иску <данные изъяты> о взыскании компенсации,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> действующий в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты>., обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и определении порядка оплаты.

Требования мотивированы тем, что несовершеннолетняя <данные изъяты>. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Данное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 30,6 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м. <данные изъяты> является собственником ? доли указанной квартиры, собственником другой ? доли является <данные изъяты> С момента приобретения данной недвижимости и по настоящее время, <данные изъяты> не оплачивал коммунальные платежи, не выделял средства на содержание жилья и ремонт. Цель покупки – извлечение прибыли с родителей несовершеннолетней <данные изъяты>. Бремя содержания указанного жилого помещения лежит полностью на истце. С января 2015г. по март 2018г. включительно за ответчика истцом уплачено 54139 руб. 56 коп. Истец полагал, что несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим для собственников жилых помещений и поэтому платежи за коммунальные услуги квартиры, находящейся в равной долевой собственности <данные изъяты> истец и ответчик должны погашать вместе.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в размере 54139 руб. 56 коп., определить порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в следующем размере: <данные изъяты>., действующего в интересах несовершеннолетней дочери - ? доля; <данные изъяты>. – ? доля.

<данные изъяты>. предъявил встречный иск к <данные изъяты> действующему в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> компенсацию в сумме 152966 руб. 00 коп.

В обосновании иска указал, что собственник ? доли квартиры <данные изъяты> не имеет ключей от квартиры, не зарегистрирован там, не имеет доступа к самой квартире и к почтовому ящику. В квартире сложился фактический порядок пользования без учета интересов <данные изъяты> отсутствует возможность совместного использования. Семья <данные изъяты> на протяжении длительного времени препятствовала <данные изъяты>. в пользовании квартирой. Невозможность совместного использования квартиры была установлена решением Балашихинского городского суда от 22.03.2017г. по гражданскому делу <данные изъяты>г.; при этом обстоятельства, послужившие основанием для такого вывода суда (в т.ч. невозможность раздела квартиры, разный пол собственников, их не принадлежность к одной семье) до настоящего времени остались неизменными. Истец в связи с невозможностью на практике реализовать свои права собственника неоднократно с 2015г. обращался к родителям <данные изъяты>. с предложением рассмотреть различные варианты разрешения возникшей ситуации, однако последние фактически уклонились от обсуждения предложений истца. С учетом уточненных требований, просил суд взыскать компенсацию за период с 01.03.2017г. по 15.10.2018г. в размере 99918 руб. 00 коп.

В судебное заседание <данные изъяты>., действующий в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

<данные изъяты> в судебное заседание явился, против иска <данные изъяты>. возражал, на удовлетворении своего иска настаивал.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе <данные изъяты>. просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из дела и установлено судом, <данные изъяты>. являются совладельцами (по 1/2 доли у каждого) однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты>. является отцом несовершеннолетней <данные изъяты>

В спорной квартире зарегистрирована <данные изъяты> с <данные изъяты>.

Судом первой инстанции проведена судебная оценочная экспертиза ООО «Городская коллегия оценщиков», согласно заключению которой ежемесячная рыночная стоимость найма ? доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, за период с 01.03.2017г. по 01.08.2018г. составляет 5401 руб. в месяц без учета коммунальных платежей.

Судом установлено, что между сторонами договора о пользовании жилым помещением или долями в квартире не заключалось, не определялся способ или условия использования общего имущества.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 35, 40 Конституции РФ, ст. 26, 28, 209, 247, 249, 288, ГК РФ, ст. 1, 15, 17, 30, 31, 153, 154 ЖК РФ, п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 354, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении частично исковых требований <данные изъяты> удовлетворении встречных исковых требований <данные изъяты> по следующим основаниям.

Поскольку сособственник квартиры <данные изъяты> в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не потребляет, то имелись все основания для определения порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, в связи с чем суд первой инстанции и удовлетворил исковые требования в указанной части.

Оснований для взыскания с <данные изъяты> расходов по оплате коммунальных услуг не имелось, поскольку <данные изъяты> не представлено доказательств, подтверждающих произведенную им оплату в указанном размере 54139 руб. 56 коп.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что <данные изъяты> представил доказательства объективного существующих ограничений в пользовании совместной долевой собственностью, однокомнатная квартира не может быть разделена в натуре, совместное использование сособственниками невозможно, люди относятся к разным семьям, разнополые. Ответчик не отрицал, что истец не может проживать в квартире, в квартире сложился фактический порядок пользования, отсутствует возможность совместного пользования, то есть налицо факт чинения препятствий в пользовании со стороны ответчика. Поскольку <данные изъяты> в сложившейся ситуации не пользуется своей долей в праве квартиры, то имелись все основания для взыскания с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежной компенсации за пользование его долей квартиры в размере 99918 руб. 00 коп. (5401 руб. * 18,5 месяцев).

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи