Решение по делу № 33-13988/2019 от 11.07.2019

Судья Теплоухов П.В. дело № 33-13988/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.08.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Лоскутовой Н.С. и Протасовой М.М., при секретаре Лукояновой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валова Игоря Юрьевича к Публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о возложении обязанности по списанию задолженности и выдачи справки об отсутствии задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

по апелляционной жалобе истца Валова И.Ю. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.06.2019.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валов И.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о возложении обязанности по списанию задолженности и выдачи справки об отсутствии задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска Валов И.Ю. указал, что 14.10.2016 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Валовым И.Ю. был заключен кредитный договор от 14.10.2016 № 2206/0002643, во исполнение которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставило Валову И.Ю. кредит в размере 201286 рублей 93 копеек на срок до 14.10.2021 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, а Валов И.Ю. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 14.10.2016 № 2206/0002643.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2017 Валов И.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2018 требования кредитора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 240717 рублей 85 копеек включены реестр требований кредитором Валова И.Ю. в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2018 процедура реализации имущества в отношении гражданина Валова И.Ю. завершена.

Валов И.Ю. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов на основании ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

04.05.2018 Валов И.Ю. обратился в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с претензией о списании задолженности и выдаче справки об отсутствии задолженности, которая Банком не исполнена.

В иске Валов И.Ю. просил суд обязать ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» списать задолженность Валова И.Ю. по кредитному договору от 14.10.2016 № 2206/0002643, выдать Валову И.Ю. справку об отсутствии задолженности и отразить сведения об отсутствии обязательств в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Валова И.Ю. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом денежной суммы.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.06.2019 исковые требования Валова И.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Валов И.Ю. просит решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.06.2019 отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования Валова И.Ю. удовлетворить.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда истец Валов И.Ю. ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" Банк обязан освободить Валова И.Ю. от исполнения обязательств по кредитному договору от 14.10.2016 № 2206/0002643 путем списания задолженности и направления соответствующих сведений в бюро кредитных историй.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Валов И.Ю. и представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, с учетом изложенного и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав, выбор способа защиты права должен обеспечить достижение правового результата цели обращения в суд.

Между тем доказательств совершения ответчиком ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» действий, нарушающих права, свободы и законные интересы истца Валова И.Ю. судом не установлено.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2018 в отношении гражданина Валова И.Ю. завершена процедура реализации имущества. Валов И.Ю. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов на основании ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

04.05.2018 Валов И.Ю. обратился в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с претензией о списании задолженности и выдаче справки об отсутствии задолженности, которая Банком не исполнена.

Судом правильно установлено, что ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным Банком России 28.06.2017 N 590-П, не закреплен срок осуществления Банком действий по списанию задолженности в случае завершения в отношении физического лица процедуры банкротства.

Разногласия, касающиеся порядка списания задолженности должника разрешаются в рамках дела о банкротстве.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Валову И.Ю. выдана справка № 2200-1604/7 от 16.04.2019, в которой исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации, содержатся не только сведения о подтвержденной задолженности по кредитному договору от 14.10.2016 № 2206/0002643, но и указание на невозможность взыскания данной задолженности ввиду освобождения Валова И.Ю. от дальнейшего исполнения требований кредиторов на основании ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сведения, отраженные в справке, выданной Банком, отвечают требованиям полноты и достоверности информации. Указание в справке сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, не нарушает права на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обращение Валова И.Ю. в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с требованием о списании задолженности и выдаче справки об отсутствии задолженности, связано с разрешением вопросов исполнения Определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2018, а не с оказанием Банком услуг в рамках кредитного договора от 14.10.2016 № 2206/0002643.

Поэтому положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в данном гражданском деле к спорным правоотношениям не применяются, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. 15 и ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.

Представление информации для формирования кредитной истории является обязанностью источника формирования кредитной истории.

Частью 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусмотрено, что в случае если судом или арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом) источником формирования кредитной истории является финансовый управляющий, который обязан представлять информацию о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, определенную п.п. п.п. «г» п. 1 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона, в бюро кредитных историй.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца Валова И.Ю. не подлежит.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается.

руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Валова Игоря Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Протасова М.М.