Решение по делу № 2-391/2023 от 23.03.2023

76RS0022-01-2022-003441-95

Дело № 2-391/2023

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года                                                                    г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Беляева В.М.,

    при секретаре Лебедевой Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Рябчикову Святозару Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с исковым заявлением к Рябчикову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Рябчикову С.С. на основании кредитного договора № получил у истца кредит в размере 174444,44 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ 23.0%, с ДД.ММ.ГГГГ-26.0%, с ДД.ММ.ГГГГ-0,0% годовых. Платёж на погашение кредита должен был вноситься равными долями по 5219,62 руб. При этом согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до списания денежных средств обеспечить наличие денежных средств на счете в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, по договору перечислив на счет ответчика денежные средства. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, не обеспечил наличие денежных средств на его счете, в достаточном размере для погашения текущего платежа. В связи с чем у него образовалась задолженность на сумму, которой начислена неустойка в размере 20% от суммы задолженности. И начислен штраф в размере 10% от суммы задолженности ежемесячного платежа за то что ответчик не обеспечил наличие денежных средств на счете достаточных для погашения ежемесячного платежа. Размер задолженности по кредиту составил 225346,51 руб. в том числе: просроченная суда 171370,72 руб., просроченные проценты по срочной ссуде 44601,70 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде 2895,87 рублей, штрафная неустойка по просроченным процентам 6478,22 руб.. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5453,47 руб.. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рябчиков С.С. о времени, месте и дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о договоре займа) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение кредита Рябчиков С.С. (л.д. 11) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Рябчиковым С.С. заключен договор согласно которого, ответчик получил у истца кредит в размере 174777,44 рубля до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Пункт 6 договора устанавливает количество ежемесячных платежей 60, размер ежемесячного платежа 4921,86 руб., периодичность согласно графика. Предварительное обеспечение наличия денежных средств на Картсчете: за 10 календарных дней до даты списания денежных средств. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности. Предусмотрен штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа за не обеспечение наличия денежных средств на Картсчете: за 10 календарных дней до даты списания денежных средств. (л.д. 12-14)

При заключении договора ответчик написал заявление о переводе денежных средств с Картсчета на погашение кредита. (л.д. 15)

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя Рябчикова С.С. в ПАО «Московский кредит банк» истец перевел на счет сумму кредита 174444,44руб. Ответчик в нарушение условий кредита с апреля 2020 года стал не в полном размере вносить денежные средства на погашение кредита. (л.д. 10)

По этой причине у ответчика по состоянию наДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 225346,51 руб. которая согласно расчета предоставленного истцом состоит из просроченной суды 171370,72 руб., просроченных процентов по срочной ссуде 44601,70 руб., штрафной неустойки по просроченной ссуде 2895,87 рублей, штрафной неустойке по просроченным процентам 6478,22 руб.. (л.д. 7-9)

Определением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по настоящему кредиту, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно выдачи судебного приказа.                  (л.д. 5)

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности.                                                                       (л.д.      18)

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5453,47 руб..     (л.д.6)

Суд, исследовав представленные документы, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение требования истца.

Уплаченная истцом государственная пошлина при обращении в суд подлежит взысканию с ответчика в полном размере согласно ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Московский кредитный банк» с Рябчикова Святозара Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции <данные изъяты> задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 225346,51 руб. в том числе: просроченная суда 171370,72 руб., просроченные проценты по срочной ссуде 44601,70 руб., неустойка по просроченной ссуде 2895,87 рублей, неустойка по просроченным процентам 6478,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5453,47 руб., всего 230799,98 руб. (двести тридцать тысяч семьсот девяносто девять рублей 98 копеек.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Буйский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                           Беляев В.М.