Решение по делу № 12-512/2018 от 09.10.2018

№ 12-512/18

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Балмаева Аюра Бальжинимаевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ Балмаев А.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Балмаев А.Б. обратился в суд с жалобой. Просил отменить вышеуказанное постановление, в связи с тем, что собственником транспортного средства г/н ... в момент совершения правонарушения не являлся, ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли-продажи указанной автомашины. Решение им получено ДД.ММ.ГГГГ Просит отменить решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить в отношении него производство по делу.

В судебное заседание Балмаев А.Б. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения был надлежащим образом извещен, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: ...), водитель транспортного средства марки государственный регистрационный знак ... нарушении п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 54 км/ч, двигаясь со скоростью 144 км/ч разрешенной на данном участке дороги 90 км/ч.

Факт совершения данного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ Балмаев А.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Решением начальника ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ постановление № ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Балмаева А.Б., предусмотренном ст.12.9 ч.3 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Как следует из жалобы, оспариваемое решение заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства , в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, Балмаев А.Б. представил в суд: копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный автомобиль был приобретен И.

Нарушение порядка регистрации транспортного средства новым собственником, а именно не исполнение п.4 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утв. приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ... не должно влиять на права и законные интересы прежнего собственника.

При таких обстоятельствах в действиях Балмаева А.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, состоявшиеся постановление и решение не могут быть признаны законными, поскольку материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что собственником и водителем вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения Балмаева А.Б. не являлся.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Балмаева Аюра Бальжинимаевича удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Балмаева Аюра Бальжинимаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Балмаева А.Б. на постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Богомазова