Решение по делу № 2-413/2024 (2-1945/2023;) от 25.12.2023

Дело №2-413/2024

УИД 32RS0004-01-2023-002314-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                         г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П., с участием представителя ответчика Веждель А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Иванову В.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Иванову В.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Форд» г/н №.... и «Форд Фокус» г/н №...., под управлением водителя Иванова В.Н., в результате которого автомобиль «Форд» г/н №.... получил механические повреждения. Как следует из искового заявления, виновником ДТП являлся ответчик, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, АО «Альфа Страхование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 219 700 руб. При этом, ответчик, при заключении договора страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, повлекшие необоснованное уменьшение размера страховой премии. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 219 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 397 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что договор страхования был заключен в электронном виде, ответчиком были заполнены все необходимые реквизиты. Умысла внесения недостоверных сведений, не было.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Подпунктом «а» пункта 3 статьи 9 ФЗ № 40-ФЗ предусмотрено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (пункт 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №.... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержит необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащим представлении которых договор не был бы заключён или был бы заключён на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемый законодательством об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Форд» г/н №.... и «Форд Фокус» г/н №...., под управлением водителя Иванова В.Н., в результате которого автомобиль «Форд» г/н №.... получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Иванова В.Н. на момент ДТП была застрахованав АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО ХХХ 0256292732.

АО «Альфа Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 219 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных сведений о стоимости причиненного автомобилю потерпевшего ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено. От проведения по делу судебной экспертизы ответчик отказался.

Вместе с тем, транспортное средство эксплуатировалось Ивановым В.Н. на территории г. Брянска.

Как следует из постановления №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Иванова В.Н., адресом места его жительства является <адрес>.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области Иванов В.Н. имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ является собственником данного жилого помещения.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, ответчик указал другой адрес места жительства: <адрес>, Таймырский <адрес>.

Таким образом, суд находит достаточными основания для взыскания в порядке регресса с Иванова В.Н. в пользу истца выплаченного страхового возмещения, размер которого находит обоснованным и подтвержденным вышеуказанными документами.

Доводы ответчика о том, что он преимущественно проживает в Красноярской крае, поэтому указал данный адрес в заявлении о заключении договора страхования, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Из ответа ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что Иванов В.Н. привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения на территории г.Брянска, Московской, Ростовской, Калужской областей, а также города Москва.

Указанный факт также подтверждается сведениями УМВД России по Брянской области.

Справку пограничного управления по Западному арктическому району о том, что Иванов В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прописан и находился по месту проживания по адресу: <адрес> <адрес>, суд также не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании Иванов В.Н. сам не отрицал свое нахождение в определенный период, в том числе и в день ДТП, на территории г.Брянска.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 397 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) к Иванову В.Н. (паспорт №.... о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Иванова В.Н. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 219 700 руб. и государственную пошлину в размере 5 397 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 (подпись)         О.Н. Мастерова