Судья: Родионова Н.В. Дело №33-2761/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Уваровой В.В., Емельяновой Ю.С.,

при секретаре Шарепа И.В.,

с участием прокурора Дашевской О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Гасанова Ф. И.о к Открытому акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании, Закрытому акционерному обществу «Сибирская Сервисная компания» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя истца Гасанова Ф. И.о Котельникова В. Я. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 20 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя ОАО «Томскнефть ВНК» Усовой Д.А., возражавшей против доводов жалобы, прокурора Дашевскую О.С., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гасанов Ф.И.о. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее - ОАО «Томскнефть» ВНК), Закрытому акционерному обществу «Сибирская сервисная компания» (далее - «ССК») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 28.01.1981 по 31.08.1998 работал в ОАО «Томскнефть» ВНК помощником бурильщика и бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ. В период с 14.01.2003 по 19.05.2010 работал в ЗАО «ССК» бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ. Стаж работы истца во вредных условиях составляет 29 лет 4 месяца, который подтверждается Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда № 2 от 27.01.2010, актом о случае профессионального заболевания № /__/ от 02.04.2010. 28.04.2010 истцу впервые установлена /__/ группа инвалидности, в 2013 году - 40% утраты профессиональной трудоспособности. Просил суд взыскать компенсацию морального вреда с ОАО «Томскнефть» ВНК в размере /__/ рублей, с ЗАО «ССК» в размере /__/ рублей, судебные расходы в размере /__/ рублей, из которых с каждого из ответчиков по /__/ рублей за составление искового заявления, по /__/ рублей за оформление доверенности нотариусом.

Истец Гасанов Ф.И.о., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участие адвоката Котельникова В.Я.

В судебном заседании представитель истца Котельников В.Я. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Томскнефть» ВНК Усова Д.А. возражала против удовлетворения заявленных требований к ОАО «Томскнефть» ВНК.

Ответчик ЗАО «ССК», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку время фактической работы истца в ЗАО «ССК», в течение которого он мог подвергаться воздействию вредных производственных факторов, составляет 5 лет 8 мес. Данный период работы в Обществе не мог оказать значительного негативного влияния на здоровье истца и привести к получению профессионального заболевания.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 20 июня 2014 года исковые требования Гасанова Ф.И.о. удовлетворены частично: взыскано с ОАО «Томскнефть» ВНК в пользу Гасанова Ф.И.о. компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере /__/ руб., судебные расходы в размере /__/ рублей; с ЗАО «ССК» взыскано в пользу Гасанова Ф.И.о. компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере /__/ рублей, судебные расходы в размере /__/ рублей.

В апелляционной жалобе представитель Гасанова Ф.И.о. Котельников В.Я. просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает необоснованным вывод суда о том, что реализация права Гасанова Ф.И.о. на компенсацию морального вреда возникла с 03.08.1992. Указывает, что размер компенсации морального вреда с учетом требования п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» должен определятся за весь период работы Гасанова Ф.И.о. во вредных условиях труда, когда причинялся вред его здоровью, то есть с 28.01.1981 по 19.05.2010, следовательно, сумма компенсации морального вреда должна быть больше той, которая взыскана судом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Томскнефть» ВНК Усова Д.А. и прокурор Петрушин А.И. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ОАО «Томскнефть» ВНК, ЗАО «ССК», суд первой инстанции исходил из доказанности факта работы истца на данных предприятиях во вредных условиях, неподтвержденности отсутствия вины ответчика в возникновении у истца профессионального заболевания и причинении ему тем самым морального вреда, который предприятие обязано компенсировать в разумном и справедливом размере.

Судебная коллегия поддерживает указанные выводы суда.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 21, 220, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что Гасанов Ф.И.о. в период с 28.01.1981 по 31.08.1998 работал в ОАО «Томскнефть» ВНК помощником бурильщика, бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ. В период с 14.01.2003 по 19.05.2010 истец работал в ЗАО «ССК» бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ.

Как следует из материалов дела, впервые профессиональное заболевание выявлено у Гасанова Ф.И.о. в период работы в ЗАО «ССК», что следует из акта № 8 от 26.10.2010 о случае профессионального заболевания. Истцу установлено профессиональное заболевание: /__/, /__/ степень утраты профессиональной трудоспособности составила 40%.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приобретенное Гасановым Ф.И.о. профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия в течение 29 лет и 4 месяцев повышенных уровней вибрации, шума. Вина ответчиков в возникновении у истца профессионального заболевания и причинения вреда его здоровью установлена.

В материалы дела представлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда Гасанова Ф.И.о. при подозрении у него профессионального заболевания № /__/ от 27.01.2010, из которой следует, что условия труда на рабочих местах Гасанова Ф.И.о. не отвечали гигиеническим требованиям, относятся по шуму к классу вредности 3.3, по уровню общей вибрации к классу вредности 3.3, по метеофакторам к классу вредности 3.1.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу приведенных норм, а также п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции при определении размера компенсации моральног░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-2007 № 2315864 ░░ 28.04.2010, ░░░ -2011 № 1765036 ░░ 17.04.2012, ░░░-2006 № 0204097 ░░ 23.04.2013, ░░░-2011 № 1778636 ░░ 23.04.2013 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 40% ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, /__/ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░ /__/ ░░░░░░, ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ /__/ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 03.08.1992.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 03.08.1992 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░.1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 20.12.1994 № 10 (░░░. ░░ 06.02.2007) "░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 31 ░░░ 1991 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░ 1992 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – 03.08.1992.

░ ░.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 20.12.1994 № 10 "░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.328, ░░.329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

33-2761/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Гасанов Ф.(.
Ответчики
ОАО "Томскнефть" ВНК
ЗАО "Сибирская Сервисная Компания"
Суд
Томский областной суд
Судья
Худина Маргарита Ивановна
26.09.2014Судебное заседание
07.10.2014Передано в экспедицию
07.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее