Решение по делу № 2-1896/2021 от 28.05.2021

Дело №2-1896/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Колычеву Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания»( далее ООО «РСВ») обратилось с исковыми требованиями к Колычеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 15 июля 2014 года с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в сумме 779 688 рублей 36 копеек, возмещении понесенных судебных расходов в сумме 10 996 рублей 88 копеек.

    Исковые требования мотивированы тем, что 15 июля 2014 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленным договором. Ответчик принял обязательства по договору по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет возврата кредита, проценты за пользование денежными средствами и комиссии. Ответчику денежные средства банком были предоставлены. Однако принятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность. 14 мая 2019 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило истцу право требования задолженности по вышеуказанному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 59-60).

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленные ему извещения о времени и месте судебного заседания им не получены, поскольку он за извещениями не является (л.д. 48,55-57, 62-63).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признавая неявку ответчика неуважительной, поскольку не получая направленные извещения, ответчик воспользовался своим правом в той мере, в которой счел необходимым.

Исследовав     имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской К РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2014 года ответчик обратился в ОАО «Ханты-Мансийский банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Согласно индивидуальных условий кредитного договора № от 15 июля 2014 года, заключенного между ответчиком и ОАО «Ханты-Мансийский банк», банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 848 000 рублей на срок по 13 июля 2021 года, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 15,5% годовых. Ответчик обязался возвращать кредит и платить проценты в соответствии с графиком платежей (л.д.7). С графиком платежей, информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен (л.д.9-10).

Отношения банка и ответчика по кредитному договору регулируются:

- заявлением на предоставление потребительского кредита, в том числе, изложенным в нем индивидуальными условиями кредитного договора;

- Общими условиями кредитного договора, тарифами, утвержденными банком и опубликованными на официальном сайте банка;

- графиком возврата кредита и информацией о полной стоимости кредита (л.д.8).

ОАО «Ханты-Мансийский банк» обязанность по кредитному договору исполнило, предоставило ответчику 15 июля 2014 года денежные средства в сумме 848 000 рублей (л.д.9).

Однако ответчик нарушил условия кредитного договора по внесению ежемесячных сумм в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

22 августа 2016 года публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратило деятельность путем присоединения к публичному акционерному обществу банк «Финансовая Корпорация Открытие».

14 мая 2019 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», именуемым цедентом и ООО «Региональная Служба Взыскания», именуемым цессионарием, заключен договор уступки прав требований №, согласно которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе, с ответчиком, на тех условиях, которые существовали на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но не уплаченных процентов (л.д.14).

Из реестра заемщиков №1, являющимся Приложением к вышеуказанному договору уступки следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14 мая 2019 года составляет 779 688 рублей 36 копеек, в том числе:

- 700 149 рублей 89 копеек - задолженность по основному долгу;

- 79 538 рублей 47 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.25).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 996 рублей 88 копеек, расходы подтверждены платежным поручением от 14 мая 2021 года (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Колычева Николая Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №, заключенному 15 июля 2014 года с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в сумме 779 688 рублей 36 копеек, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 10 996 рублей 88 копеек, а всего 790 685 (Семьсот девяносто тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда