Решение по делу № 2-1849/2023 (2-8948/2022;) от 19.09.2022

Дело № 2-1849/2023 (2-8948/2022) 20 апреля 2023 года 78RS0014-01-2022-010624-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Головенских А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Зетта Страхование" к Воловик Е.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                              у с т а н о в и л:

        ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к Воловик Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Коюдина В.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в порядке регресса в размере 55 100 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 853 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В своем иске истец ООО "Зетта Страхование" просит рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.

Ответчик Воловик Е.Н. неоднократно извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск к моменту рассмотрения дела по существу не представила, каких-либо ходатайств не заявила, сведений об уважительных причинах своей неявки не сообщила.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Прокофьев С.А. направил в адрес суда возражения на иск, в которых указал, что в данном деле Воловик Е.Н. не является надлежащим ответчиком, так как передала транспортное средство <данные изъяты> ему по договору аренды, а он в свою очередь передал его по договору субаренды Курамбаеву Т.О.У., который обязан был застраховать свою гражданскую ответственность при управлении автомобилем, кроме того, как арендатор несет ответственность за причиненный третьим лицам ущерб.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Курамбаев Т.О.У., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

Согласно материалам дела Воловик Е.Н. по настоящее время зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Судебные извещения о времени и месте проведения судебного заседания, а также с копией иска, направленные по указанному адресу, были получены ответчиком лично согласно уведомлению о вручении.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также привлеченных к участию в деле третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по вине Коюдина В.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которым 19.01.2022 в порядке прямого возмещения была произведена выплата страхового возмещения на основании заказ-наряда и акта выполненных работ ООО «Универсал-Сервис» в размере 77 822 руб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> в период с 25.06.2021 по 26.06.2022 была застрахована в ООО "Зетта Страхование" на основании страхового полиса XXX-№.

21.01.2022 СПАО «Ингосстрах» выставило ООО "Зетта Страхование" требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 55 100 руб. на основании заключения № от 30.11.2021

В связи с наступлением страхового события ООО "Зетта Страхование" произвело выплату страхового возмещения по суброгационному требованию СПАО «Ингосстрах» владельцу автомобилю Порше, г/н №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО по страховому полюсу №, страхователь Воловик Е.Н. указала категорию ТС «А», в то время как верная категория ТС «В», что имело существенное значение для определения степени риска и размера страховой премии.

С учётом данного обстоятельства, в адрес ответчика были направлены досудебные претензии о возмещении ущерба в порядке регресса от 21.03.2022 и 22.06.2022, в которых страховщик сообщил о нарушении водителем Коюдиным В.С. правил дорожного движения, в результате которых при управлении принадлежащим ответчику транспортным средством был причинен ущерб собственнику автомобилю Порше в размере выплаченного истцом страхового возмещения, с указанием на предоставление ложных сведений при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени риска и влияющих на размере страховой премии, в связи с чем просил добровольно возместить убытки страховщика.

Однако по состоянию на 19.09.2022 требования ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31).

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (абзац 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно:

- представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях,

- вина страхователя в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия используемое транспортное средство к категории «А», указанной в договоре страхования не относилось, поскольку ни мотоциклом, ни мопедом не является.

Согласно статье 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном этим федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения действий, предусмотренных данным пунктом, может осуществляться, в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По делу установлено, что страхователем при заключении договора ОСАГО от 22.06.2021 страховой полис № являлась ответчик Воловик Е.Н.

Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования личная, в форме электронного документа с использованием персональных паспортных данных именно ответчика.

При этом в графе «марка, модель, категория ТС» указано VOLKSWAGEN POLO Категория «А» /л.д.17/.

Данное обстоятельство повлияло на размер базовой ставки страхового тарифа, который при указании данной категории составил 815 руб., общий размер страховой премии, уплаченной ответчиком, составил 1011,90 руб.

Вместе с тем, к категории «А» относятся мотоциклы, мопеды и легкие квадрициклы юридических и физических лиц, базовый тариф для которых составляет от 625 руб. до 1 548 руб.

При этом транспортные средства физических лиц, в том числе используемые для бытовых и семейных нужд, индивидуальных предпринимателей относятся к категории «В» и базовая ставка страхового тарифа для такой категории транспортных средств составляет от 2 471 до 5 436 руб. /л.д.41-42/.

Таким образом, судом установлено, а ответчиком не опровергнуто, что при заключении договора страхования в форме электронного документа страхователем были указаны ложные сведения относительно категории транспортного средства, что существенно повлияло на размер страховой премии, подлежащей уплате по договору.

При таком положении, не имеет правового значения факт передачи транспортного средства в аренду и субаренду другим лицам, также привлеченным к участию в деле, поскольку договор страхования гражданской ответственности был заключен 22.02.2021 именно собственником автомобиля – ответчиком Воловик Е.Н., о чём свидетельствуют её паспортные данные, доказательств сообщения страховщику ложных данных о категории транспортного средства иным лицом, ответчиком не представлено.

Договор аренды №транспортного средства без экипажа между Врлорки Е.Н. и третьим лицом Прокофьевым С.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, а субаренды № между Прокофьевым С.А. и третьим лицом Курамбаевым Т.О.У. ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после заключения договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ и после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы третьего лица Прокофьева С.А. о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является Курамбаев Т.О.У. несостоятельны.

Статьей 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Положения этой статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт "б" пункта 1).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1 853 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "Зетта Страхование" — удовлетворить.

Взыскать с Воловик Е.Н., паспорт №, в пользу ООО "Зетта Страхование", ИНН №, ущерб в порядке регресса в размере 55 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 853 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья