Решение по делу № 2-7425/2024 от 20.02.2024

    Дело № 2-7425/2024                                                                3 октября 2024 года 78RS0019-01-2024-002956-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Каменкова М.В.

при секретаре                                    Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Ильи Сергеевича к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Алексеев И.С. обратился в суд с иском к ООО «М-Ассистанс», в соответствии с которым, уточнив требования по правилам ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор № «AUTOSAFE-S Well-S» от 09.09.2023 (далее – Договор), взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по данному Договору денежные средства в размере 208 625 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 576 952 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы за оказанные юридические услуги в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.09.2023 между истцом и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» заключен договор № № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. При заключении договора купли-продажи автомобиля истец также заключил с ООО «М-Ассистанс» договор № «AUTOSAFE-S Well-S» от 09.09.2023. Общая цена Договора в размере 223 625 руб. складывается из цены абонентского обслуживания - 15 000 руб. и цены за выдачу независимых гарантий – 208 625 руб. Цена Договора оплачена истцом в полном объеме, однако услугами по Договору истец не воспользовался и в период действия Договора отказался от его исполнения. В свою очередь направленная истцом в адрес ответчика претензия, содержащая уведомление об отказе от Договора и требование о возврате уплаченных по Договору денежных средств, в добровольном порядке ответчиком не исполнена, что и явилось основанием для обращения истца с иском в суд. В период рассмотрения дела сумма в размере 15 000 руб. (цена абонентского обслуживания) была истцу возвращена, в связи с чем последний уточнил заявленные требования.

Истец Алексеев И.С. в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «М-Ассистанс» своего представителя в судебное заседание не направил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по юридическому адресу. Ответчик ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил, письменных возражений на иск не направлял.

Третьи лица АО «РОЛЬФ», ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявляли, письменной позиции по заявленным требованиям не представили.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

    Как усматривается из материалов дела, 08.09.2023 между Алексеевым И.С. (покупатель) и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» (продавец) заключен договор № № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимость которого с учетом дополнительного соглашения от 08.09.2023 составляет 1 789 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 08.09.2023 предоставление скидки обусловлено заключением истцом с партнерами продавца договора КАСКО, договора Телемедицина (ДМС для физических лиц), кредитного договора, приобретением продленной гарантии на сумму не менее 223625 руб., приобретением в салоне продавца дополнительного оборудования.

В целях оплаты стоимости автомобиля истец заключил кредитный договор № от 09.09.2023 с <данные изъяты>

В этот же день истец (заказчик) заключил с ООО «М-Ассистанс» (исполнитель) договор № «AUTOSAFE-S Well-S» от 09.09.2023, по условиям которого между сторонами заключается договор на абонентское обслуживание и соглашение о выдаче независимых гарантий на изложенных в Договоре условиях.

В рамках абонентского договора исполнитель обязался в период действия абонентского договора – с 09.09.2023 по 08.09.2028 предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию сервисных услуг в виде оценки автомобиля (автоэкспертиза) по определению рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В рамках соглашения о выдаче независимых гарантий исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу третьих лиц: АО «РОЛЬФ», ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» (бенефициары) независимую гарантию «Продленная гарантия», которая обеспечивает исполнение принципалом обязательств по оплате ремонта транспортного средства, произведенного в соответствии с Договором о ремонте транспортного средства, заключенным между принципалом и бенефициаром, при одновременном возникновении обстоятельств, указанных в п. 4.2.1.4 Договора.

Срок действия независимой гарантии «Продленная гарантия» составляет 60 календарных месяцев.

Также исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанного заказчиком третьего лица – банка (бенефициара), выдавшего заказчику кредит на покупку транспортного средства, независимую гарантию «Оплата кредита», которая обеспечивает исполнение принципалом обязательств по возврату кредита бенефициару в соответствии с кредитным договором на покупку транспортного средства, заключенным между принципалом и бенефициаром, при одновременном возникновении обстоятельства и соблюдении условий, предусмотренных п. 4.2.2.4.1 Договора.

Срок действия независимой гарантии «Продленная гарантия» составляет 60 месяцев.

Общая цена Договора в соответствии с п. 16 Договора составляет 223625 руб. и складывается из платы за абонентское обслуживание – 15000 руб. и вознаграждения за выдачу независимых гарантий – 208625 руб.

Оплата цены Договора производится заказчиком исполнителю или его представителю в течение трех рабочих дней с даты подписания Договора (п. 17 Договора).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Оплата истцом цены Договора в размере 223625 руб. произведена за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от 09.09.2023, заключенному истцом с <данные изъяты>». Ответчиком факт получения денежных средств в указанном размере не оспорен. Кроме того, оплата подтверждается фактической выдачей истцу независимых гарантий, предусмотренных Договором.

Распиской от 09.09.2023 истец подтвердил получение от ООО «М-Ассистанс» на руки независимой гарантии «Продленная гарантия» № и независимой гарантии «Оплата кредита» №.

23.09.2023 истцом направлена досудебная претензия как в адрес ООО «М-Ассистанс», так и в адрес ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», содержащая уведомление о расторжении Договора в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей и требование о возврате уплаченных по Договору денежных средств.

Согласно пояснениям истца (протокол судебного заседания от 03.10.2024), ответчик в добровольном порядке осуществил частичный возврат денежных средств по Договору в рамках абонентского обслуживания в размере 15 000 руб. Оставшаяся сумма истцу не возвращена.

Разрешая исковые требования, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, оценив их относимость и допустимость, суд исходит из следующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В соответствии с положениями ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 ГК РФ).

В ст. 371 этого же кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1).

Согласно ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

На основании п. 1, п. 2 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

- уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

- окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

- вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

- по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.

Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

Как установлено ранее и следует из условий договора № «AUTOSAFE-S Well-S» от 09.09.2023, срок действия независимых гарантий «Продленная гарантия» № и «Оплата кредита» № составляет 60 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании претензии от 23.09.2023 истец отказался от исполнения договора № «AUTOSAFE-S Well-S» от 09.09.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом не установлено использование истцом предусмотренных договором услуг для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и им регулируемым.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения Договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из позиции истца, а также не опровергнуто ответчиком, услугами в рамках выданных независимых гарантий истец не воспользовался.

Принимая во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, а также, учитывая, что доказательств фактического несения расходов в части исполнения договора о предоставлении независимых гарантий ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 208 625 руб., уплаченные истцом по договору № «AUTOSAFE-S Well-S» от 09.09.2023 в части оплаты независимых гарантий.

Одновременно с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований в части расторжения договора договор № «AUTOSAFE-S Well-S» от 09.09.2023, поскольку истец на основании претензии, направленной в адрес ответчика, фактически отказался от Договора, таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения Договора, указанный Договор считается расторгнутым в момент получения ответчиком претензии, содержащей заявление истца о таком отказе.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения законных требований потребителя в соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей за период с 30.10.2023 по 10.02.2024 в размере 576 952 руб. 50 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, судом установлено, что истец в добровольном порядке отказалась от исполнения Договора, что также следует из искового заявления.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика неустойки в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей ввиду добровольного отказа истца от его исполнения, не связанного с наличием нарушений со стороны ответчика, отсутствуют. В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком в полном объеме исполнены не были, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 109312 руб. 50 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор поручения № на оказание юридической помощи физическому лицу от 23.09.2023, заключенный истцом с ФИО6, в рамках которого исполнитель обязался оказать истцу следующие юридические услуги: юридическая консультация по факту расторжения договора № «AUTOSAFE-S Well-S» от 09.09.2023, подготовка искового заявления о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа в результате расторжения договора № «AUTOSAFE-S Well-S» от 09.09.2023.

Стоимость юридических услуг по договору составляет 45 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской исполнителя ФИО7 о получении денежных средств от 23.09.2023.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение (оказание услуг) в рамках заключенного договора поручения, акта об оказанных услугах либо иного документа, подтверждающего фактическое оказание юридических услуг, в материалы дела не представлено; имеющиеся в материалах дела процессуальные документы, в частности, исковое заявление, подписаны истцом лично. Сам по себе факт оплаты по договору не свидетельствует о безусловном оказании оплаченных услуг, при этом суд принимает во внимание, что денежные средства в счет платы услуг по Договору уплачены истцом непосредственно в день заключения договора – 23.03.2023, тогда как п. 4.1 договора оплата предусмотрена 29.09.2023. При этом в п. 5.3 договора закреплено право заказчика досрочно расторгнуть договор с последующим возвратом уплаченных по договору денежных средств за исключением стоимости фактически выполненных работ.

С учетом изложенного, в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении договора поручения, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на юридические услуги.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 586 руб. 25 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН 9718056006) в пользу Алексеева Ильи Сергеевича (<данные изъяты>) денежные средства в размере 208625 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 109312 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН 9718056006) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 586 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2024.