Решение по делу № 2-3038/2022 от 10.10.2022

УИД 26RS0035-01-2022-004208-04

Дело № 2 – 3038/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                         09 ноября 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Корниенко Дмитрию Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Корниенко Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Корниенко Д.А. правил дорожного движения при управлении автомобилем Лада, регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Toyota Camry, регистрационный номер №, владельцем которой является Студнева К.Н.

На момент аварии автомобиль Лада регистрационный номер №, был застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность в связи с использованием транспортного средства Toyota Camry, регистрационный номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис №.

Вина Корниенко Д.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Корниенко Д.А. признал свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии, о чем имеется его подпись.

Потерпевший обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 67 200 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО СК «Росгосстрах» сумму в размере 67 200 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Корниенко Д.А. не включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада, регистрационный номер Е8530Р126, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Истец просит взыскать с Корниенко Д.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 67200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2216 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Корниенко Д.А. в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Корниенко Д.А. правил дорожного движения при управлении автомобилем Лада, регистрационный номер Е8530Р126, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota Camry, регистрационный номер №, владельцем которой является Студнева К.Н.

На момент аварии автомобиль Лада регистрационный номер №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полису №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность в связи с использованием транспортного средства Toyota Camry, регистрационный номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис №.

Вина Корниенко Д.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Корниенко Д.А. признал свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии, о чем имеется его подпись.

Потерпевший обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 67 200 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО СК «Росгосстрах» сумму в размере 67 200 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Корниенко Д.А. не включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада, регистрационный номер Е8530Р126, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Кроме того, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В договоре обязательного страхования (страховой полис №) предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе (Амизов Э.В., Фахрадов В.О.), а Корниенко Д.А. в страховом полисе как водитель, допущенный к управлению транспортного средства, не указан.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ответчика, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО (данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 года № 69-КГ18-9; Определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 года № 88-7373/2021).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, ответчик доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле «Toyota Camry, регистрационный номер E614BH136, и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Лада, регистрационный номер Е8530Р126, застрахована, причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец, произведя выплату страхового возмещения, вправе обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения в сумме 67200 рублей, данные требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2216рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2216 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2216 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Корниенко Дмитрию Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Корниенко Дмитрия Александровича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 67200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2216 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2022 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина