Решение по делу № 2а-627/2018 от 26.02.2018

Дело № 2а – 627/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    (о прекращении производства по делу)

    25 апреля 2018года                                                           г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего, судьи - Домниковой М.В.,

        при секретаре - Ярмошик М.В.,

        с участием представителя административного истца - Нефедов Е.А.,

        представителя административного ответчика УМВД России по г. Симферополю - Бабаскина Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Порше Лизинг» к Отделу полиции № «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, начальнику Отдела полиции № «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> Смолину А.А., УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения, обязании совершить определённые действия, –

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Порше лизинг», в лице представителя Нефедова Евгения Андреевич обратилось в суд с административным иском к Отделу полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, в котором просило суд: признать незаконным отказ начальника Отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> Смолина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возврате автомобилей, принадлежащих ООО «Порше Лизинг Украина» на праве собственности и обязании вернуть автомобили.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчиков привлечены начальник Отдела полиции № «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> Смолиу А.А., УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании представителем административного ответчика УМВД России по г. Симферополю - Бабаскиной Т.М. суду заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с не подведомственностью данного спора в порядке административного судопроизводства, указав, что данный спор, подведомственен в порядке уголовного производства.

В судебном заседании представитель административного истца возражал против заявленного ходатайства, просил суд отказать в его удовлетворении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Изучив ходатайство представителя административного ответчика, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса о прекращении производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 493-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как следует из материалов дела, ООО «Порше Лизинг», в лице представителя Нефедова Е.А. оспаривает отказ начальника Отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> Смолина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возврате автомобилей, принадлежащих ООО «Порше Лизинг Украина» на праве собственности

Как следует из отказа начальника Отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> Смолина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению административного истца проведена проверка, в ходе которой было принято решение о приобщении заявления зарегистрированного в КУСП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

По смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Поскольку ООО "Порше Лизинг" оспаривает действия должностных лиц по возврату автомобилей, принадлежащих на праве собственности, в результате которого, заявление административного истца зарегистрировано в ОП № «Железнодорожный» на основании ст. ст. 144-145 УПК РФ в Книге учета сообщений о преступлениях, и по настоящий день процессуального решения уполномоченным органом не принято, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь статьями 194, 223, 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Порше Лизинг» к Отделу полиции № «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, начальнику Отдела полиции № «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> Смолину А.А., УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения, обязании совершить определённые действия - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                                                                             Домникова М.В.