Решение по делу № 2а-72/2020 от 12.11.2019

№а-72\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года                                                                          <адрес>

      Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Сунгуров Р.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к Луневу А. С. о взыскании неустойки, образовавшейся за 2015, 2016гг. по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 6904,54 рублей, пеня в размере 1943,54 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к Луневу А. С. о взыскании неустойки, образовавшейся за 2015, 2016гг. по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 6904,54 рублей, пеня в размере 1943,54 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что Лунев А. С. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по РД.

На имя Лунева А.С. зарегистрировано транспортное средство - мазда 6МРS гос. регистрационный номер к414хн05.

Транспортный налог установлен главой 28 НК РФ, а также Законом РД от 02.12.2002г. № «О транспортном налоге».

В соответствии с ч.2 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиком транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 358 НК РФ Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с НК РФ инспекцией бал начислен административному ответчику данный налог и направлено единое налоговое уведомление, согласно которому подлежит к уплате в бюджетную систему РФ соответствующий налог.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В нарушение вышеуказанных положений НК РФ, административный ответчик не уплатил в установленный срок (уплатил частично) в бюджетную систему РФ суммы начисленных налогов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования ЦБ России.

Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено должнику требование с предложением погасить задолженность по вышеуказанному налогу, однако в установленный срок должник не уплатил суммы налога и соответствующие пени.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, Межрайонная ИФНС России № по РД обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.     

У административного ответчика образовалась задолженность недоимку, образовавшуюся за 2015г., 2016г. по транспортному налогу с физических лиц в размере 6904,54 рублей и пени в размере 1943,54 рублей.

Просят взыскать вышеуказанную сумму.

Представитель МРИ ФНС России № по РД извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. Причину своей неявки суду не сообщил. В иске просят рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик Лунев А.С. будучи извещенный надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился и суд о причинах своей неявки не известил.

Как следует из материалов дела, на имя Лунева А.С. по месту его жительства; <адрес> заблаговременно (21.01.2020г.) направлялась судебная повестка о дате и времени рассмотрения дела в суде на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут. Однако письмо вернулось с пометкой «Истек срок хранения».

Из материалов дела не усматривается, что у административного ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его жительства.

Уклонение Лунева А.С. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.     

Согласно ч. 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Согласно части 2 статьи 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

В силу части 3 статьи 292 КАС РФ для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

Частью 4 статьи 292 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

От административного ответчика возражения и доказательства, свидетельствующие об уплате налога, в суд не поступали.

        Определением суда от 20.02.2020г. рассмотрение настоящего административного дела назначено в порядке упрощенного (письменного) производства.      

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый Статьей 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Материалами дела установлено, что Лунев А. С. является плательщиком транспортного налога, в связи с наличием в собственности транспортного средства - мазда 6МРS гос. регистрационный номер к414хн05, 2007 года выпуска.

В связи с неуплатой в установленные законом сроки транспортного налога за 2015, 2016гг., согласно направленному в адрес налогоплательщика налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с необходимостью оплаты транспортного налога и 37800 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. с необходимостью оплаты транспортного налога в размере 20456 рублей и пеня 133,29 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. с необходимостью оплаты транспортного налога в сумме 534,49 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Луневым А.С. требования частично исполнены.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 4 пункта 2, абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требованием № срок уплаты обязательных платежей определен до ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что заявление о выдаче судебного приказа подано налоговой инспекцией мировому судье судебного участка № <адрес>, которым вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного налоговым законодательством.

Анализ п. 1 ст. 48, п. 2, 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным истцом не заявлено, соответственно основания для восстановления срока отсутствуют.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к Луневу А.С. в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Луневу А. С. о взыскании неустойки, образовавшейся за 2015, 2016гг. по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 6 904,54 рублей, пеня в размере 1943,54 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Судья:

Отпечатано в совещательной комнате.