Решение по делу № 33а-6961/2021 от 01.04.2021

Судья Сафина Л.Б.

УИД 16RS0045-01-2020-005129-33

в суде первой инстанции дело № 2а-153/2021

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-6961/2021

Учет 022а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2021 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Куляпина Д.Н., Трошина С.А.,

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.

при рассмотрении в открытом судебном заседании административного дела по апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Казанского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределённого круга лиц, к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО гор. Казани, ИКМО гор. Казани, Главе Администрации МКУ «Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО гор. Казани» о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО гор. Казани», Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани, выразившиеся в непринятии мер по участию и организации деятельности по накоплению твердых коммунальных отходов на земельном участке между ул. <адрес> (кадастровый номер ....).

Обязать МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования гор. Казани в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу на земельном участке между ул. <адрес> (кадастровый номер ....) оборудовать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов водонепроницаемым покрытием и ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, оборудовать контейнеры плотно прилегающими крышками.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

Казанский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия к исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, муниципального казенного учреждения (далее – МКУ) «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани», выразившегося в непринятии мер по участию в организации деятельности по накоплению твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220986:14 между ул. <адрес> возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возложения на административных ответчиков обязанности оборудовать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов водонепроницаемым покрытием и ограждением, обеспечивающим предупреждение распространение отходов за пределы контейнерной площадки, оборудовать контейнеры плотно прилегающими крышками.

2 февраля 2021 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.

Определением Авиастроительного районного суда г.Казани от 4 марта 2021 года в решении суда от 2 февраля 2021 года исправлена допущенная описка.

Судом к участию в деле в ходе судебного разбирательства привлечен административный ответчик глава МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» Алибаев Т.Л.

В апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ставится вопрос об отмене решения суда от 2 февраля 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители апелляционной жалобы считают, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права, настаивают на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу части 2 статьи 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Частью 6 статьи 180 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать:1) выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска;2) выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении; 3) иные сведения, подлежащие указанию в соответствии с настоящим Кодексом при разрешении административных дел определенной категории; 4) указание на распределение судебных расходов; 5) порядок и срок обжалования решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», применимой и к рассматриваемым правоотношениям, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Между тем решение суда не отвечает указанным положениям закона и разъяснениям, поскольку резолютивная часть решения суда не содержит четкого указания на то, в какой части заявленных требований по данному делу отказано.

Соответственно имеются обстоятельства, препятствующие разрешению апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании.

В силу 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании пункта 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Пункт 1 части 1 статьи 183 КАС РФ предусматривает, что до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2 статьи 184 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 177 КАС РФ, применительно к статьям 301, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 февраля 2021 года по данному административному делу оставить без рассмотрения.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё