Дело № 1-155/2019 (следственный №11901950004000230)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Белый Яр 18 октября 2019 года
Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,
при секретарях Стегней Ю.С.,
Цобенко А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Алтайского района Бажана Д.Я.,
подсудимого Куюкова С.В.,
его защитника-адвоката Колединского Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в <адрес> Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере с целью личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, взял из дома полимерный пакет и проследовал на участок местности, расположенный по месту его жительства, в огороде усадьбы дома <адрес> Республики Хакасия, где путем сбора руками верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану в значительном размере, постоянной массой не менее 90 грамм, поместив в вышеуказанный полимерный пакет, после чего принес его предбанник, расположенный во дворе усадьбы <адрес> Республики Хакасия, где поместил незаконно приобретенную им марихуану, постоянной массой не менее 90 грамм во фрагмент пластиковой бутылки и хранил справа от входа под лавкой, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками ОМВД России по <адрес>, а именно в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения, здания, сооружения, участков местности, транспортных средств», сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, под лавкой справа от входа в предбанник, расположенный во дворе усадьбы <адрес> Республики Хакасия было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, постоянной массой 90 грамм, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства растительного происхождения – марихуана, постоянной массой 90 грамм, относится к значительному размеру.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Таким образом, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил наркотическое средство растительного происхождения в значительном размере – марихуану, постоянной массой не менее 90 грамм, без цели сбыта.
Подсудимый ФИО1 в ходе производства дознания по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого поддержал полностью.
Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, исследовав заявление подсудимого, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.
Суд признает доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья близких ему лиц, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. 84, 90-92), не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» (л.д. 93), прошел диагностику у врача-нарколога, на учет не поставлен.
По месту жительства УУП ОМВД России по Алтайскому району характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению наркотических средств, привлекался к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств (л.д. 96).
Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе дознания и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве дознания, участие при проведении проверки показаний на месте (л.д. 65-68, 69-73), добровольное указание в ходе предварительного расследования на место незаконного приобрения наркотического средства при проверке показаний на месте и при проведении осмотра места происшествия (л.д. 69-73, 74-81), наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется, а судимость по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку преступление по указанному приговору относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, официально не трудоустроенного, факт наличия у него одного несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым, при этом, исходя из санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, где наиболее строгим видом наказания является наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения, при назначении наказания, положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Несмотря на то, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период отбывания основного наказания по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 6 УК РФ о том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, приходит к выводу о том, что оснований для присоединения наказания по указанному приговору, которое отбыто к моменту вынесения приговора по настоящему делу, к наказанию, назначаемому по данному делу в порядке ч. 1 ст. 70 УК РФ, не имеется, поскольку иное является необоснованным и ухудшает положение подсудимого.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО1, указанным в ст. 43 УК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что: прозрачный полимерный пакет с фрагментом пластиковой бутылки и наркотическим средством – марихуаной, массой 88 грамм; упаковка в виде прозрачного полимерного пакета с 5 бумажными конвертами со смывами и срезами ногтевых пластин с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Алтайскому району (л.д. 52-54), по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки в сумме 2880 рублей 00 копеек, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - прозрачный полимерный пакет с фрагментом пластиковой бутылки и наркотическим средством – марихуаной, массой 88 грамм; упаковку в виде прозрачного полимерного пакета с 5 бумажными конвертами со смывами и срезами ногтевых пластин с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 52-54), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 2880 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного от их взыскания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий Н.Г. Белоногова