Решение по делу № 2-5057/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-5057/2022

39RS0001-01-2022-002344-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 24 августа 2022 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета городского хозяйства и строительства Администрации ГО «Город Калининград» к Астапову Ивану Викторовичу об обязании произвести работы по компенсационной высадке зеленых насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, указав, что < Дата > Комитетом городского хозяйства и строительства Администрации ГО «Город Калининград» (далее – КГХС АГО) выдан порубочный билет № № сроком до < Дата >

На основе указанного билета ответчику разрешена вырубка (снос) зеленых насаждений расположенных на земельном участке, у < адрес >, в связи со строительством ателье по ремонту одежды по указанному адресу.

Не смотря на факт закрытия порубочного билета < Дата > ответчиком обязательства в части осуществления компенсационного озеленения не выполнены.

Учитывая изложенное истец просил суд обязать ответчика выполнить посадку зеленных насаждений согласно проекту компенсационного озеленения, разработанного ООО «АСПЕКТ» (стадия П, лист 3) в количестве 19 деревьев: 8 деревьев клена остролистного «Глобозум», 8 деревьев клена остролистного «Друммонди», 3 деревьев березы повислых «Юнги» на территории объекта строительства по < адрес >, в ближайший сезон, подходящий для посадки саженцев деревьев в открытый грунт, но не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Ранее от ответчика Астапова И.В. в суд поступило ходатайств о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при подаче настоящего иска, мотивированное фактом истечения трехлетнего срока с момента выявления нарушения – < Дата >, т.е. даты истечения срока действия разрешения на строительства объекта «Строительство ателье по ремонту одежды по ул. < адрес >), в пределах действия которого в силу требований закона ответчик обязан был осуществить компенсационное озеленение территории по адресу объекта строительства.

С учетом приведенных доводов ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Иных заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что < Дата > Астапову И.В. выдан порубочный билет № на вырубку 19 деревьев. Ответчик оплатил их компенсационную стоимость в размере 106785 руб. и обязался произвести компенсационное озеленение в порядке определенном письмом № от < Дата >. Срок действия порубочного билета ограничивался №

Указанный порубочный билет выдан ответчику в связи с наличием у него разрешения на строительство объекта «< ИЗЪЯТО >» от < Дата > №

Факт осуществления вырубки актирован < Дата > (< Дата >). Содержанием акта оценки выполненных объемов и качества работ № от < Дата >, подготовленного должностными лицами комиссии по учету, вырубке (сносу) зеленых насаждений и компенсационному озеленению на территории ГО «Город Калининград», подтверждается, что до настоящего времени компенсационное озеленение ответчиком не осуществлено

Из содержания письма № от < Дата > следует, что управлением благоустройства и экологии КГХС АГО согласован проект компенсационного озеленения территории по адресу: < адрес > подготовленный ООО «АСПКТ» (ведомость элементов озеленения, лист 3 проекта).

Ответчик на указанной территории обязался произвести высадку 19 деревьев, а именно 8 деревьев клена остролистного «Глобозум», 8 деревьев клена остролистного «Друммонди», 3 дерева березы повислых «Юнги». Указанным ответом № № от < Дата > (2.1) определены требования к саженцам.

Пунктом 4 ответа Астапов И.В. уведомлен об обязанности, пригласить на сдачу-приемку выполненных работ представителя отдела благоустройства КГХС АГО для составления акта оценки выполненных объемов и качества работ по компенсационному озеленению.

Письмами КГХС АГО от < Дата > (№ №) и от < Дата > № № ответчик вновь уведомлен о необходимости исполнить обязательства по осуществления компенсационного озеленения, при этом указанные требования также оставил без внимания.

Объект строительства «< ИЗЪЯТО >» введен в эксплуатацию < Дата >.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 4 Закона Калининградской области от 21.12.2006 N 100 "Об охране зеленых насаждений" (далее – Закон КО «Об охране зеленых насаждений») вырубка (снос), обрезка и/или пересадка зеленых насаждений осуществляются на основании разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений (далее - разрешительная документация), выдаваемой органами местного самоуправления в установленном ими порядке.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закон КО «Об охране зеленых насаждений» компенсационное озеленение проводится в обязательном порядке и независимо от внесения компенсационной стоимости во всех случаях уничтожения зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, и должно обеспечивать сохранение установленного уровня озелененности населенного пункта, микрорайона (квартала), группы жилых домов.

Компенсационное озеленение проводится в соответствии с проектом компенсационного озеленения, утвержденным органом местного самоуправления в установленном им порядке до выдачи разрешительной документации, за исключением вырубки (сноса) зеленых насаждений во исполнение предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Калининградской области. В проект компенсационного озеленения включаются мероприятия по осуществлению воспроизводства зеленых насаждений взамен уничтоженных или поврежденных зеленых насаждений, предусмотренные проектной документацией, имеющей положительное заключение экспертизы проектной документации, либо согласованным в установленном законодательством Российской Федерации порядке проектом рекультивации земель, в случае подготовки указанных документов лицами, в результате деятельности которых произошло повреждение и (или) уничтожение зеленых насаждений (абз. 1 и 2 п. 2 ст. 6 Закона КО «Об охране зеленых насаждений»).

Согласно положениям п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 указанного ФЗ).

Совокупность приведенных выше норм и положений, а также фактических обстоятельств объективно свидетельствует о том, что ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств по осуществлению компенсационного озеленения после производства порубочных работ.

Доказательств невозможности осуществления работ по компенсационному озеленению, а равно наличия обстоятельств непреодолимый силы к осуществлению указанных действий ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применения последствий пропуска истцом срока исковой давности суд учитывает, что в силу требований п. абз. 1 п. 8 ст. 6 Закона КО «Об охране зеленых насаждений» компенсационное озеленение проводится в срок, установленный проектом компенсационного озеленения, но не позднее одного года со дня выдачи разрешительной документации, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым, третьим настоящего пункта.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет (п. 3 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик обязан был осуществить компенсационное озеленение в пределах установленного законом срока, ограниченного < Дата >, настоящее исковое заявление, поступившее в суд < Дата >, подано в пределах срока исковой давности по заявленным требованиям.

Установленные обстоятельства свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях принятых на себя обязательств и предопределяет вывод о наличии оснований к удовлетворению требований иска.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок выполнения обязательств ответчиком по осуществлению компенсационного озеленения территория суд, учитывает длительность неисполнения и критерий сезонности, полагает необходимым обязать ответчика исполнить решение в ближайший сезон, подходящий для посадки саженцев деревьев в открытый грунт, но не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета городского хозяйства и строительства Администрации ГО «Город Калининград» удовлетворить.

Обязать Астапова Ивана Викторовича выполнить согласно проекта компенсационного озеленения, разработанного ООО «АСПЕКТ» (стадия П, лист 3), на территории объекта по адресу: < адрес > посадку зеленных насаждений – 19 деревьев: 8 деревьев клена остролистного «Глобозум», 8 деревьев клена остролистного «Друммонди», 3 деревьев березы повислых «Юнги» в ближайший сезон, подходящий для посадки саженцев деревьев в открытый грунт, но не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать Астапова Ивана Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.08.2022.

СУДЬЯ: