Решение по делу № 2-8067/2024 от 03.07.2024

УИД 11RS0001-01-2024-010944-47

2.213

Дело № 2-8067/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 20 августа 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к Коробову Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СФО Легал Финанс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Коробову К.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Коробовым К.В., в размере 570017 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8900 рублей 17 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истец указал, что ** ** ** между ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) и Коробовым К.В. заключен указанный выше кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, однако не исполняет их надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ** ** ** ПАО «МТС-Банк» переуступило ООО «Бюро судебного взыскания» право требования по вышеуказанному кредитному договору. ООО ПКО «Бюро судебного взыскания» переуступило ООО «СФО Легал Финанс» право требования по вышеуказанному кредитному договору на сумму задолженности в размере 570018 рублей 17 копеек на основании договора уступки прав требования №... от ** ** **, дополнительного соглашения №... от ** ** ** к договору уступки прав требования, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст.ст. 309-310, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ** ** ** между ПАО «МТС-Банк» и Коробовым К.В. заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями кредитного договора Банк представил заемщику кредит в сумме 673576 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев по ** ** ** под 10,9 % годовых с возможным увеличением процентной ставки.

Банк свои обязательства по представлению заемщику кредитных денежных средств в порядке, размере на условиях кредитного договора исполнил полностью, что не оспорено ответчиком.Ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора, однако не исполнял их надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на ** ** ** в размере 563844 рубля 58 копеек, что подтверждается требованием о возврате задолженности.

** ** ** Банк заключил договор уступки прав требования (цессии) №... с ООО «Бюро судебного взыскания», в соответствии с которым Банк передал ООО «Бюро судебного взыскания» права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с Коробовым К.В.

** ** ** ООО «Бюро судебного взыскания» заключило соглашение уступки прав требования №... с ООО «СФО Легал Финанс», в соответствии с которым ООО «Бюро судебного взыскания» передало ООО «СФО Легал Финанс» права требования задолженности по кредитному договору, в том числе по договору, заключенному с Коробовым К.В.

Сумма приобретенного права требования по договору, согласно приложению к договору №..., составила 570018 рублей 17 копеек, в том числе, сумма основного долга – 519255 рублей 81 копейка, просроченная задолженность по процентам – 50762 рубля 90 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ** ** ** с учетом уменьшения истцом суммы требования по возврату задолженности составила 570017 рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга – 519255 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 50762 рубля 00 копеек.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил и таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

При разрешении требований о взыскании задолженности, суд также учитывает, что ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик Коробов К.В. надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном соглашением, не осуществляла выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика Коробова К.В. суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8900 рублей 17 копеек.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 309, 310, 807, 809-810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» к Коробову Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Коробова Константина Валерьевича (...) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (...) задолженность по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Коробовым К.В., в размере 570017 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумме 8900 рублей 17 копеек, всего взыскать – 578917 (пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года.