Решение по делу № 2-613/2018 от 15.08.2018

Дело № 2- 613/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Веревкиной О.П.

с участием ответчика Андреева Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Российского Сельскохозяйственного банка» в лице Липецкого регионального филиала к Андрееву Н.И., Андреевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк», в лице представителя по доверенности А.С.Лыжиной, обратилось в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к Андрееву Н.И., Андреевой Н.Г., о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 68727 рублей 41 копейка; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8262 рублей 00 копеек.

В исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Андреевым Н.И. был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма кредита составила 150000 рублей с учетом процентной ставки в размере 13,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по заключенному с Андреевым Н.И. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № с Андреевой Н.Г.

Во исполнение условий договора, АО «Россельхозбанк» перечислило на текущий счет Андреева Н.И. кредит в размере 150000 рублей, однако в нарушение условий договора, Андреев Н.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составляет 68727 рублей 41 копейка, в том числе:

- просроченный основной долг – 39725 рублей 05 копеек;

- просроченные проценты – 12348 рублей 47 копеек;

- пени за неуплату основного долга – 14272 рубля 04 копейки;

- пени за неуплату процентов – 2381 рубль 41 копейка.

В связи с неисполнением обязательств заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, однако требования ответчиками оставлены без внимания.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени, месте и дате рассмотрения дела. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Андреев Н.И., в судебном заседании требования АО «Россельхозбанк» признал в полном объеме, размер задолженности не оспаривал, просил снизить неустойку, поскольку считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Андреева Н.Г., в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени, месте и дате рассмотрения дела. Заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Суд, огласив доводы истца, выслушав возражение ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом Липецкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Климкиной О.П. и Андреевым Н.И. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил Ткаченко Андрееву Н.И. кредит в размере 150000 рублей под 13.5% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день Андрееву Н.И., согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены указанные средства.

На основании п.1.5 кредитного договора погашение Кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения Кредита (основного долга) содержащемся в Приложении 1 к кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Статьей 4.1 Кредитного договора предусмотрено следующее:

- Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

- Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно ст.4.2 Кредитного договора - Погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом:

- первый процентный период начисляется с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, и заканчивается 10-го числа (включительно) следующего календарного месяца,

- второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10-го числа (включительно) следующего календарного месяца,

- последний процентный период начинается с Даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего договора.

Уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего Процентного периода в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование Кредитом.

В соответствии с п.4.7. Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Пункт 6.1 статьи 6 Кредитного Договора установлено, что Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит, и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

- Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору.

- Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы.

- Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

- Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Ответчик Андреев Н.И. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, оплату за пользование кредитом в соответствии графиком платежей не производил. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Ввиду неисполнения обязательств по возврату (погашению) Кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» посредством почтовой связи было направлено Андрееву Н.И. требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора, был установлен срок для уточнения суммы задолженности и порядка ее погашения – до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате просроченной задолженности в установленном порядке не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Андреевой Н.Г., которая обязалась нести солидарную ответственность по долгам Андреева Н.И.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно условию заключенного между банком и Андреевой Н.Г. договора поручительства – поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4. настоящего Договора (п.4.2).

Таким образом, данный договор содержит условие о сроке поручительства. Из чего суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления Банком иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) поручительство не прекращено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя было направлено требование о возврате задолженности по кредиту с расторжением кредитного договора, согласно которого АО «Россельхозбанк» информировало Андрееву Н.Г. о том, что заемщиком Андреевым Н.И. не были выполнены обязательства по кредитному договору, был установлен срок для уточнения суммы задолженности и порядка ее погашения – до ДД.ММ.ГГГГ, однако и данное требование ответчиками оставлено без внимания.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Андреева Н.И. по кредитному договору составляет 68727 рублей 41 копейка, в том числе:

- просроченный основной долг – 39725 рублей 05 копеек;

- просроченные проценты – 12348 рублей 47 копеек;

- пени за неуплату основного долга – 14272 рубля 04 копейки;

- пени за неуплату процентов – 2381 рубль 41 копейка.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного ОАО «Россельхозбанк» с Андреевым Н.И., иного расчёта, опровергающего представленный стороной истца расчёт суду не представлено, в связи с чем, суд принимает за основу представленный стороной истца расчёт задолженности и находит его правильным.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд находит, что определенная банком сумма неустойки в размере 14272 рубля 03 копейки (неустойка за неуплату основного долга) + 2381 рубль 41 копейка (неустойка за неуплату процентов) = 16653 рублей 44 копейки явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и поэтому подлежит снижению.

При этом суд также учитывает, что при внесении ответчиком последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» на протяжении длительного времени не принимало должных мер ко взысканию образовавшегося долга, чем искусственно увеличивало размер задолженности по штрафным санкциям.

С учетом изложенного начисленная неустойка подлежит снижению, до 7000 рублей.

Всего: подлежит взысканию с ответчиков Андреева Н.И. и Андреевой Н.Г. в солидарном порядке в пользу истца сумма задолженности по кредиту в размере 61727 рублей 41 копейка, в том числе:

- просроченный основной долг – 39725 рублей 05 копеек;

- просроченные проценты – 12348 рублей 47 копеек;

- пени за неуплату основного долга – 7000 рублей;

- пени за неуплату процентов – 2381 рубль 41 копейка.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд соглашается с позицией истца, что в связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить, заявленные в досудебном порядке требования Банка, кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст.88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» - положения процессуального законодательства о процессуальном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», в случае, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно платежному поручению №276 от 08.08.2018 года Липецкий РФ АО «Россельхозбанк» оплатил госпошлину за подачу искового заявления в Чаплыгинский районный суд о взыскании задолженности с Андреева Н.И. и Андреевой Н.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8262 рубля.

Поскольку неустойка снижена по инициативе суда, то госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Андреева Н.И., Андреевой Н.Г. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 61727 (шестьдесят одна тысяча семьсот двадцать семь рублей) 41 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Андреевым Н.И..

Взыскать с Андреева Н.И., Андреевой Н.Г. солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8262 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Плехов

В окончательной форме решение изготовлено: 17 октября 2018 года.

Судья: Ю.В.Плехов