Решение по делу № 11-537/2019 от 30.09.2019

дело в„–11-537/2019                                                   РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Ердукова И.Рњ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе:

председательствующего       РќРёРєСѓР»РёРЅР° Рђ.Р›.

при секретаре судебного заседания Батурина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу представителя ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 19 июля 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района гор. Екатеринбурга от 19 июля 2019 года ООО «Траст» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Селиванова И. В. суммы долга по договору на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве. Взыскателю разъяснено право обращения с заявленными требованиями в исковом порядке.

На указанное определение представителем ООО «Траст» подана частная жалоба, в которой указывается на его необоснованность. Просит определение мирового судьи отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным, обоснованным не подлежащим отмене исходя из следующего.

18 июля 2019 года ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Селиванова И.В. суммы долга по договору в размере 13 010 рублей 70 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 260 рублей 21 копейка.

Ссылаясь на положения п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, мировым судьей было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве. С указанными выводами мирового судьи суд соглашается. Определение вынесено в полном соответствии с нормами процессуального права.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ, мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве. Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии спора о праве должен разрешаться мировым судьей уже при принятии заявления о вынесении судебного приказа. При вынесении обжалуемого определения мировой судья указанными нормами руководствовался, придя к обоснованному выводу о наличии в заявленных взыскателем требованиях признаков спора о праве, что является препятствием для рассмотрения требований в приказном производстве и вынесения судебного приказа.

Как усматривается из содержания заявления о вынесении судебного приказа, требования о взыскании задолженности основаны на договоре 06.03.2013 < № >, заключенному между ПАО «Бинбанк» и Селивановым И.В., сумма кредита составила 30 000 руб., сроком на 12 месяцев, о чем указано в заявлении на получение кредита, договор не представлен.

Заявитель просит взыскать задолженность за период с 06.03.2013 по 29.06.2016, начисление процентов по истечению срока действия договора противоречит условиям договора, которым срок действия договора установлен 12 месяцев, то есть до 06.03.2014, что указывает на наличие спора о праве. Помесячный расчет задолженности заявителем не представлен, из чего состоит размер и период задолженности по 29.06.2016 при сроке действия договора по 06.03.2014, документально не установлено.

Срок действия договора установлен до 06.03.2014, задолженность согласно заявленных требований возникла с 06.03.2013, что указывает на истечение трехлетнего срока давности, установленного нормами гражданского законодательства для обращения с требованием о взыскании задолженности к должнику, о чем вправе заявить должник, что в совокупности указывает на наличие спора о праве.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Обстоятельства заключения и исполнения договора потребительского займа не могут быть установлены в рамках приказного производства. В данном случае необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств, что возможно при рассмотрении дела только в порядке искового производства. Таким образом, заявленные требования не являются бесспорными и подлежат доказыванию.

Указанные обстоятельства, были в полной мере учтены мировым судьей как свидетельствующие о наличии спора о праве и являющиеся основанием для отказа взыскателю в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п.3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве.

Доводы представителя взыскателя, изложенные в частной жалобе о необходимости принятия заявления к рассмотрению, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих порядок выдачи судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 19 июля 2019 года об отказе ООО «Траст» в принятии заявления о выдаче судебного приказа не подлежит отмене. Как верно указано мировым судьей в обжалуемом определении, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не нарушает прав взыскателя, поскольку спор о взыскании с должника суммы долга по договору может быть разрешен в исковом порядке после обращения в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района гор. Екатеринбурга от 19 июля 2019 года об отказе ООО «Траст» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Селиванова И. В. суммы долга оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Траст» без удовлетворения.

Председательствующий:                                               Рђ.Р›. Никулина