Решение по делу № 2-243/2024 от 04.04.2024

    Дело №2-167/2024

            УИД 62RS0002-01-2022-004680-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Чамзинка                                   26 апреля 2024 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Бориса Борисовича,

при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, его представителя Суровегиной К.С., действующей на основании доверенности №ВВБ/1642-Д от 14 декабря 2022 года, со сроком до 26 января 2025 года,

ответчика – Романова Евгения Евдокимовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Романову Евгению Евдокимовичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

    установил:

    публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Романову Е.Е. указав, что ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты для Романова Е.Е. открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 14.03.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 26.05.2022 по 23.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 74 103,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 154 рублей 67 копеек, просроченный основной долг - 64 948 рубля 98 копеек. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Романова Евгения Евдокимовича сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с 26.05.2022 по 23.01.2024 (включительно) в размере 74 103 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 рублей 11 копеек.

    Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении. В тексте искового заявления содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик Романов Е.Е. в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2013 года Романов Е.Е. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold кредитная. Согласно заявлению Романов Е.Е. ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт (л.д. 18-22 ).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (п.1.1) (л.д.23-53).

В связи с обращением Романова Е.Е. с указанным заявлением между ПАО Сбербанк и Романовым Е.Е. был заключен эмиссионный контракт №0393-Р-1349967900, по условиям которого последнему был предоставлен кредитный лимит в размере 80000 рублей, процентная ставка 17,9, срок кредита 36 месяцев, минимальный платеж 5% от задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.22).

Согласно Приложению №1 к расчету задолженности - Движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 30 января 2023 года Романов Е.Е. воспользовался предоставленным ему лимитом кредитования, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, в то время, как Романов Е.Е. условия договора не исполняет.

28 декабря 2022 года банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 27 января 2023 года, которое Романовым Е.Е. не исполнено, доказательств обратного не представлено (л.д.63).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному банком расчету в результате ненадлежащего исполнения Романовым Е.Е. обязательств по договору за последним за период с 26.05.2022 по 23.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 74 103,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 9 154 рублей 67 копеек, просроченный основной долг - 64 948 рубля 98 копеек.

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, срок действия договора и порядок возврата задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Романова Е.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте за период с 26.05.2022 по 23.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 74 103,65 руб.

При этом представленный истцом расчет задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений эмиссионного договора.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств Романовым Е.Е. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 2423 рубля 11 копеек, истцом заявлено требования о взыскании уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения вышеприведенных норм процессуального права, с Романова Е.Е. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2431 рубля 11 копеек.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Романову Евгению Евдокимовичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Романова Евгения Евдокимовича <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте со счётом № за период с 26.05.2022 по 23.01.2024 (включительно) в размере 74 103 (семьдесят четыре тысячи сто три) рубля 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 (две тысячи четыреста двадцать три) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                        Б.Б Овчинников