Решение от 13.04.2022 по делу № 22-450/2022 от 22.03.2022

31RS0019-01-2021-000946-21                                                                     №22-450/2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                         13 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.

судей Смирновой А.В., Конаревой И.А.

при секретаре Бондарь О.П.

с участием

прокурора Александровой Т.В.

осужденного Чепелева И.А.

адвоката Маслова Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Маслова Ю.А. в интересах осужденного Чепелева И.А. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2022 года, которым

Чепелев И.А., не судимый:

     осуждён к лишению свободы:

- по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228. 1 УК РФ (от 12 февраля 2020) на срок 6 лет           6 месяцев,

- по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ (сбыт наркотика А) на срок 8 лет 2 месяца;

- по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ (от 27 февраля 2020) на срок 6 лет.

С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В.., выступления осужденного    Чепелева И.А. и адвоката Маслова Ю.А., поддержавших жалобу, прокурора Александровой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                    установил:

    Чепелев И.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере 12 февраля 2020 года, незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере А и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере 27 февраля 2020 года.

    Преступления совершены на территории ……района Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Чепелев И.А. признал себя виновным в совершении покушения на сбыт наркотического средства Ц 12 февраля 2020 года и в незаконном сбыте наркотического средства А. 27 февраля 2020 года. В покушении на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых у него из автомобиля и по месту жительства 27 февраля 2020 года вину признал частично, в части хранения без цели сбыта.

В апелляционной жалобе адвокат Маслов Ю.А., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и просит переквалифицировать действия Чепелева И.А. со ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ. Считает, что выводы суда о хранении марихуаны с целью сбыта по месту жительства, материалами уголовного дела не подтверждается. Адвокат приводит свой анализ доказательств по делу, совокупность которых, по его мнению, указывает на наличие в действиях Чепелева И.А. по факту изъятой марихуаны по месту жительства незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта. Считает, что совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств позволяла суду назначить Чепелеву И.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Маслова Ю.А государственный обвинитель Р просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела обстоятельства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, не имеется.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Чепелева И.А.. в совершении покушения на сбыт наркотического средства Ц 12 февраля 2020 года и в незаконном сбыте наркотического средства А. 27 февраля 2020 года подтверждается совокупностью доказательств, подробно исследованных в судебном заседании и стороной защиты не оспаривается.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершённом в значительном размере вина Чепелева И.А. подтверждается:

-показаниями сотрудников полиции Д., М, П о проводимых в отношении Чепелева И.А. оперативно-розыскных мероприятий в связи с информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, производстве обыска по месту жительства Чепелева в ходе которого он добровольно стал указывать, где находится наркотическое средство,

- результатами оперативно-розыскной мероприятий в отношении Чепелева И.А. о его причастности к незаконному обороту наркотических средств

- стенограммами телефонных переговоров между Чепелевым И.А. и А.

    -показаниями свидетелей А, Ф об обстоятельствах приобретения и употребления совместно с Чепелевым наркотических веществ

    - сообщением о том, что в автомобиле ……..у лиц находящихся в нем могут находится наркотические средства

- справкой эксперта из которой следует, что вещество растительного происхождения, находящееся в бумажных свертках (изъятых у А), является наркотическим средством …. массой ….. гр. в свертках из листов бумаги в клетку и …. гр. в свертке из бумаги с цветным рисунком. ….относится к наркотическим средствам кустарного изготовления (при исследовании израсходовано по ….гр. наркотического средства от каждого объекта)

-результатами осмотра места происшествия с участием Ф, Чепелева, где последний указал, что в автомобиле находится принадлежащий ему наркотик ….. в бумажном свертке. При осмотре на панели автомобиля ….. найден бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Сверток, а также обнаруженные кроме него два фрагмента пластиковой бутылки, смартфон …. черного цвета упакованы, опечатаны в установленном порядке и изъяты

    -справкам эксперта №1-326, №327 из которых следует, что изъятое при осмотре места происшествия в автомобиле вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке, является наркотическим средством ….. массой…..гр. (в ходе исследования израсходовано …..гр. вещества). Относится к наркотическим средствам кустарного изготовления; в изъятых в ходе осмотра, фрагментах бутылок имеются следы наркотического средства группы …..); ……)

    -выводам судебно-химической экспертизы (заключение 1-317) о том, что представленные на исследование (изъятые у А и Чепелева в автомобиле) измельченные верхушечные части растений рода К являются наркотическим средством…..массой ……гр. Следы вещества бурого цвета, обнаруженные на внутренних поверхностях двух фрагментов пластиковых бутылок, являются следами (т.е. таким количества вещества, массу которого определить не представляется возможным) наркотического средства группы …... (при исследовании израсходовано по….г. Вещества по каждому из объектов. (т.2 л.д.25-29).

    -результатами обыска в жилище Чепелева в кв…..района, где были изъяты выданные Чепелевым, находящиеся в кожаной мини-сумке в полиэтиленовом пакете 15 бумажных свертков с веществом ….. происхождения, два полиэтиленовых пакета, мини-сумка, находящиеся в картонной коробке в компьютерном столе 12 бумажных свертков с семенами и частями растений, в полиэтиленовом пакете …..вещество …. цвета, пластиковая бутылка с частями вещества зеленого цвета, пластиковая банка с крышкой зеленого цвета, внутри которой находится вещество …. происхождения и часть спичечного коробка.

- другими доказательствами.

Данные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ. Приговор содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Исключение из обвинения Чепелева И.А. изъятой при его задержании …. (… гр.) не опровергает выводов суда о наличии у него умысла на сбыт изъятой по месту жительства …., в том числе с учетом массы обнаруженных наркотиков (….) …..гр. в значительном размере.

В квартире Чепелева была обнаружена значительная часть приобретенного им ранее наркотического средства марихуана, которая была расфасована на свертки с объемом примерно спичечного коробка, как следует из показаний свидетелей (А, М) имеющего цену 1000 рублей, что с учетом ранее полученных доказательств осуществления осужденным незаконного сбыта наркотических средств, полностью опровергает версию защиты о хранении дома наркотика исключительно для личного пользования.

Доводы защиты о том, что отсутствует результат по поручению о производстве оперативно-розыскных мероприятий по розыску и установлению иных лиц, которым Чепелев И.А. сбывал наркотики, соучастников и свидетелей преступлений, а также канала поступления наркотиков и имущества добытого преступным путем (т.3 л.д.232-233, 238, 239, 240, 241, 243) были предметом исследования суда первой инстанции и мотивировано признаны необоснованными.

Вопреки утверждениям защитника, все приводимые им в апелляционной жалобе доводы, в том числе, связанные с отсутствием умысла на незаконный сбыт наркотических средств, тщательно проверялись судом и были отвергнуты судом как не нашедшие подтверждение. Несогласие с выводами суда о совершении осужденным преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, совершенного 27 февраля 2020 года направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены приговора.

При назначении Чепелеву И.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст. ст. 6, 60 УК РФ).

    Обстоятельств отягчающих наказание Чепелева и.А. не установлено.

    Обстоятельствами смягчающими наказание по каждому из преступлений признаны: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ как иные смягчающие обстоятельства: по первому и второму преступлению признание вины, а по третьему частичное признание вины, а также по каждому из преступлений раскаяние в совершении преступлений, состояние здоровья (наличие заболеваний).

     Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Чепелевым И.А. преступлений, иных существенных уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств не установлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

    Все обстоятельства, указанные защитником в апелляционной жалобе, при назначении Чепелеву И.А. наказания судом были учтены.

    Назначенное наказание в виде лишения свободы как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений является соразмерным содеянному, соответствует требованиям уголовного закона, суд апелляционной инстанции признает его справедливым, отмечая, что оно назначено с учетом требований ст.62 ч.1 и 66 ч.3 УК РФ.

     Оснований для изменения приговора и смягчения наказания Чепелеву И.А. не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Маслова Ю.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                    определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░