Решение по делу № 2-4192/2016 от 31.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4192/2016

ДД.ММ.ГГГГ года

Абаканский городской суд в составе

председательствующего В.Ю. Белокопытова

при секретаре         А.М. Бабич

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкалова ФИО16 к ФИО17 Саражакова ФИО18 к ФИО19» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

С участием представителя истца ФИО20А., представителя третьего лица ФИО21 представителя ответчика ФИО22.,

УСТАНОВИЛ:

Байкалов А.М. обратился в суд с иском к ФИО23 о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Тимошенко А.А., <данные изъяты>, под управлением Коренева П.П. принадлежащего на праве собственности Саражакову О.Г. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Байкалову А.М. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. До настоящего времени страховая компания не выполнила свои обязательства. Истец просит взыскать с ответчика ФИО25 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в пользу истца, а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Саражаков О.Г.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора – Саражаков О.Г. обратился в суд с иском к ФИО26 о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу г. <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащий Саражакову О.Г. на праве собственности, <данные изъяты>, под управлением Тимошенко А.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Байкалова А.М. В результате данного ДТП автомобиль третьего лица получил механические повреждения. Степень вины участников ДТП не установлена. Истец обратился с заявлением на страховую выплату к ФИО27 в результате рассмотрения, которого ФИО28 выплатил страховое возмещение в размере половины суммы ущерба <данные изъяты> рубеля 50 копеек. Также истец обратился к ответчику ФИО29 с заявлением о страховой выплате. До настоящего времени страховая компания не выполнила свои обязательства. Истец просит взыскать с ответчика ФИО30 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>. 50 коп., неустойку за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере <данные изъяты>. 17коп., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Байкалов А.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил своего представителя.

На основании ст. 48 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Байкалова А.М. – ФИО31., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, не поддержал требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать ответчика ООО ФИО32» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Третье лицо Саражаков О.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил своего представителя.

На основании ст. 48 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица с участием его представителя.

Представитель третьего лица Саражаков О.Г. – ФИО33 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО34» - ФИО35 в судебном заседании, исковые требования не признал, суду пояснил, что Байкалов А.М. часть документов представил в незаверенном виде. Договор купли-продажи и ПТС представлены были в копиях, не заверены надлежащим образом. Срок 20-ти дневный исчисляется с момента от предоставления полного пакета документов. Из представленных документов не указано, что Тимошенко А.А. совершил наезд на Саражакова О.Г., считает, что страховую выплату Суражакову О.Г. должна выплачивать ФИО36 В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ к взысканию неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, применить ст. 100 ГПК РФ к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица Тимошенко А.А., ФИО37 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, что явка в суд, также как предоставление доказательств и возражений, является правом, а не обязанностью сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п.18, 19 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу п. 4.15 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 4.16 указанных правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 41 Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016, в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу г. <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Тимошенко А.А., <данные изъяты>, под управлением Коренева П.П. принадлежащего на праве собственности Саражакову О.Г. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Байкалову А.М. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В результате данного ДТП автомобили истцов получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Тимошенко А.А.. который при движении допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>.

Из материалов административного расследования № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по адресу г<адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Тимошенко А.А., <данные изъяты>, под управлением Коренева П.П. принадлежащего на праве собственности Саражакову О.Г. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Байкалову А.М.

Данные обстоятельства следуют из справки о ДТП №1,2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта о ДТП старшего дежурного дежурной части ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Абакану ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12ч. 30мин. в г. <данные изъяты>, водитель Тимошенко А.А. на автомобиле <данные изъяты> 19, при движении допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Байкалова А.М., которые допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением Коренева П.П.

Как следует из схемы ДТП, подписанной всеми участниками ДТП и понятыми, водитель автомобиля <данные изъяты> - Тимошенко А.А. не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, вследствие чего, произошло ДТП.

Из объяснения Тимошенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он двигалась на своем автомобиле, <данные изъяты>, в прямом направлении по мосту со стороны кольцевой развилки улиц Некрасова и Пушкина в сторону улицы Гагарина, в крайнем правом ряду. Не сумел отреагировать в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, находившемся в неподвижном состоянии.

Согласно объяснениям Байкалова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он на автомобиле <данные изъяты>, двигался в плотном патоке на мосту, совершая перестроение на второй ряд, не рассчитал габариты автомобиля и совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем.

Из объяснения Коренева П.П. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он двигался на автомобиле <данные изъяты> по мосту в сторону ул. Мира в потоке машин по крайней правой полосе, когда поток остановился, он остановился вместе с ним, через небольшой промежуток времени он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, еще через секунду удар повторился.

Согласно п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается тот факт, что водители Байкалов А.М. и Тимошенко А.А. вопреки п.9.10 ПДД при движении в плотном потоке не соблюли дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно справке о ДТП явствует, что гражданская ответственность Тимощенко А.А. собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ФИО40 (страхового полиса серии ЕЕЕ № №). Гражданская ответственность Байкалова А.М. собственника автомобиля ФИО41, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «ФИО42 (страхового полиса серии ССС № №).

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО ФИО43 перечислило представителю истца Свинолупову Д.А. суму страхового возмещения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Сумма ущерба сторонами не оспаривалась.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 01 сентября 2014 г.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 44).

По общим правилам применения материального закона, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Доводы представителя ответчика о не предоставлении договора –купли продажи и ПТС истцом с заявлением о страховой выплате опровергаются описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, данная опись была проверена работником Почты России, о чем подпись на описи.

С ФИО44 (ответчика) в пользу Байкалова А.М. (истца) подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вручения претензии + 5 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) исходя из расчета: <данные изъяты> руб. 83 коп. х 1% х 12 дней = <данные изъяты> руб.

Суд полагает возможным не применять ст. 333 ГП РФ о снижении неустойки, поскольку данная неустойка не носит явно несоразмерный характер с взыскиваемой с ответчика суммы страхового возмещения, и ответчик не привел в судебном заседании доказательств о невозможности исполнить в установленном законом срок требований потерпевшего.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной суммы страховой выплаты, произведенной ответчиком в момент нахождения данного гражданского дела в производстве суда.

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения уплачена после обращения истца в суд, то с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 2).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил в момент составления настоящего договора Свинолупову Д.А за оказание юридических услуг по данному иску на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 421 ГК РФ, ст. 101 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, по усмотрению сторон. В связи с небольшой сложностью дела, объемом участия в нем представителя, ценностью защищаемого права.

Согласно п. 11 Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016, суд исходит из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Расходы на составление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы не являются издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела (ст. 88 ГПК РФ), поскольку доверенность выдана представителю для представления интересов истца на длительный срок (3 год) в различных учреждениях и госорганах, а не для ведения данного конкретного дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Невыплата страхового возмещения послужила основанием для обращения третьего лица Саражакова О.Г. с самостоятельными требованиями относительно предмета спора в суд.

Для определения стоимости ущерба Саражаков О.Г. обратился к эксперту ФИО46 в соответствии с экспертным заключением №№ стоимость ущерба в результат ДТП составила <данные изъяты> руб.

Часть ущерба в размере <данные изъяты> коп. выплачена страховой компанией    ФИО45

Поскольку водитель Тимощенко А.А. на автомобиле ФИО47, нарушив п. 9.10 и 10.1 ПДД, произвел столкновение с автомобилем Тойота Спринтер под управлением Байкалова А.М.. который в свою очередь ударил автомобиль Ниссан принадлежащий Саражакову О.Г., в связи с чем в данном ДТП усматривается вина как водителя Тимошенко А.А. так и Байкалова А.М.

Сумма ущерба сторонами не оспаривалась.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 01 сентября 2014 г.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 44).

По общим правилам применения материального закона, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С ответчика ООО ФИО48 в пользу Саражакова О.Г. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата ответа на заявление) по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: <данные изъяты> руб. 50 коп. х 1% х 216 дней = <данные изъяты> руб.

Согласно п.65 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ – о снижении суммы неустойки, суд считает возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты>. 50 коп.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной суммы страховой выплаты, произведенной ответчиком в момент нахождения данного гражданского дела в производстве суда.

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения истцу не выплачена, то с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб. 25 коп. (<данные изъяты> руб. 50 коп.) : 2).

В соответствии п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Из материалов дела усматривается, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. 01.12.2015 страховая компания направила в адрес Саражакова О.Г. письменный отказ в выплате страхового возмещения. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саражаков О.Г. оплатил ФИО49 за оказание юридических услуг по данному иску денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 421 ГК РФ, ст. 101 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, по усмотрению сторон. В связи с небольшой сложностью дела, объемом участия в нем представителя, ценностью защищаемого права.

Согласно п. 11 Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016, суд исходит из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Расходы на составление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы не являются издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела (ст. 88 ГПК РФ), поскольку доверенность выдана представителю для представления интересов истца на длительный срок (1 год) в различных учреждениях и госорганах, а не для ведения данного конкретного дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО50 в пользу Байкалова ФИО51 неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на составление доверенности, отказать

Взыскать с ООО ФИО52 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО ФИО53 в пользу Саражакова ФИО54 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рубль 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.

В удовлетворении заявленных требований Саражакову ФИО56 к ООО ФИО57 о взыскании финансовой санкции, расходов на составление доверенности, отказать.

Взыскать с ООО «ФИО58» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО59 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в месячный срок через Абаканский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья:                                     В.Ю. Белокопытов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                     В.Ю. Белокопытов