Решение по делу № 22-1368/2019 от 24.05.2019

Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело № 22-1368

Судья Зубов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2019 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Волковой Е.Н.,

осужденного Серова Е.А., его защитника адвоката Кондратьевой Г.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и адвоката Кондратьевой Г.Г. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 апреля 2019 года, которым

Серов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

судимый:

- 24 июля 2009 года Калининским районным судом г.Чебоксары (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 (2 эпизода), ч.2 ст.159 (3 эпизода), п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 (пять) лет 1 месяц;

- 21 октября 2009 года постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары (с учетом последующих изменений) на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары от 17 июля 2009 года и приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 24 июля 2009 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 месяца;

- 26 июня 2012 года постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием 20% заработка в доход государства;

- 9 апреля 2013 года постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 7 месяцев 17 дней с отбыванием в колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 27 февраля 2014 года;

- 28 июля 2014 года Калининским районным судом г.Чебоксары по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 26 февраля 2016 года постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) на основании ст.70 УК РФ к назначенному приговором от 28 июля 2014 года наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 июля 2009 года, и по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 8 августа 2016 года;

- 11 июля 2018 года Ленинским районным судом г.Чебоксары (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 5 месяцев;

- 13 августа 2018 года Московским районным судом г.Чебоксары ( с учетом последующих изменений) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 13 августа 2018 года, окончательное наказание Серову Е.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 апреля 2019 года. В срок отбывания зачтено время нахождения Серова Е.А. под стражей в период с 16 апреля 2018 года по 10 апреля 2019 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., доводы осужденного Серова Е.А., его защитника адвоката Кондратьевой Г.Г. об отмене приговора, выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Волковой Е.Н., полагавшей необходимым приговор суда изменить частично, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Серов Е.А. признан виновным и осужден за хищение путем обмана сотового телефона, принадлежащего ФИО10, стоимостью 14000 рублей.

Преступление совершено им в период с 3 часов 30 минут до 5 часов 30 минут 7 декабря 2017 года в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Серов Е.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Серов Е.А. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости.

Указывает на существенные нарушения норм УПК РФ, имевшиеся как при расследовании уголовного дела, так и при рассмотрении его судом.

Приводит доводы о том, что объективных и достоверных доказательств его причастности к хищению сотового телефона не имеется. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям всех допрошенных лиц, в том числе его показаниям.

Анализируя материалы уголовного дела, указывает на имеющиеся, на его взгляд, существенные нарушения норм УПК РФ, начиная с момента возбуждения уголовного дела и осмотра места происшествия.

Считает, что на стадии предварительного расследования дела было нарушено его право на защиту.

Его многочисленные ходатайства суд незаконно оставлял без удовлетворения.

Приводит доводы о том, что при назначении наказания суд не учел состояние его здоровья.

Просит отменить приговор и вернуть дело на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе защитник Кондратьева Г.Г. изложила просьбу об отмене приговора ввиду его незаконности и необоснованности.

Автор приводит доводы о том, что суд не дал должной оценки показаниям Серова Е.А., отрицавшего факт совершения преступления. Не дано надлежащей оценки и показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, подтверждающих доводы стороны защиты о невиновности Серова Е.А.

Полагает, что все обвинение построено лишь на противоречивых показаниях потерпевшей ФИО10 и <данные изъяты> свидетеля ФИО11

Просит постановить оправдательный приговор.

В возражениях заместителя прокурора г.Новочебоксарск Никифорова А.В. изложена просьба об оставлении приговора без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Серова Е.А. в хищении путем обмана и злоупотребления доверием сотового телефона правильными, основанными на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Серов Е.А. не отрицал, что несколько раз за вечер брал сотовый телефон ФИО10, чтобы позвонить. Однако, телефон он не похищал.

Вместе с тем виновность Серова Е.А. установлена показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО7 и других, иными письменными доказательствами, исследованными судом надлежащим образом, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

ФИО10 последовательно утверждала, что Серов Е.А. неоднократно просил у ее приятеля ФИО11 сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО11 несколько раз передавал Серову Е.А. телефон. Данный телефон принадлежал ей и стоил 14000 рублей. Затем Серов Е.А. ушел вместе с ее сотовым телефоном. Позднее они звонили Серову Е.А. и просили вернуть принадлежащей ей сотовый телефон. Однако Серов Е.А., обещая вернуть телефон, так и не сделал этого.

Аналогичные показания, изобличающие Серова Е.А. в совершении преступления, дал и свидетель ФИО11

Показания потерпевшей и свидетеля ФИО11 оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положены судом в основу приговора. Не доверять показаниям указанных лиц суд апелляционной инстанции оснований не находит.

В последующем у ФИО7, купившей у незнакомого мужчины в помещении лобмарда сотовый телефон, принадлежащий ФИО10, был изъят похищенный Серовым Е.А. сотовый телефон.

Доводы жалоб об отсутствии объективных доказательств несостоятельны и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Право Серова Е.А. на защиту ни на стадии предварительного расследования дела, ни в судебном заседании нарушено не было.

Все заявленные Серовым Е.А. ходатайства суд рассмотрел в соответствии с требованиями УПК РФ.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Серова Е.А. в совершении преступления и о квалификации его действий по ч.1 ст.159 УК РФ.

Наказание Серову Е.А. назначено с учетом требований ст.60 УК РФ. Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Серову Е.А. наказание как за настоящее преступление, так и по совокупности преступлений является соразмерным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Серова Е.А. является законным и обоснованным и для его отмены по доводам апелляционных жалоб, оснований не имеется.

Вместе с тем для приведения приговора в соответствие с требованиями закона в него следует внести следующие изменения.

По смыслу ст.ст.304, 307 УПК РФ, ст.86 УК РФ, в приговоре подлежат указанию сведения об имевших место судимостях подсудимого, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Из материалов дела следует, что Серов Е.А., помимо прочего, был осужден 17 июля 2009 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев.

В последующем Серов Е.А. был осужден 24 июля 2009 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 (два эпизода), ч.2 ст.159 (три эпизода), п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 2 месяца. Серов Е.А. был освобожден по отбытии наказания 27 февраля 2014 года соответственно.

Таким образом, к моменту совершения Серовым Е.А. преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, судимость от 17 июля 2009 года, с учетом срока погашения судимости по ст.86 УК РФ погашена.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары от 17 июля 2009 года.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 апреля 2019 года в отношении Серова Е.А. изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у него судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Чебоксары от 17 июля 2009 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Кондратьевой Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: