Решение по делу № 2-229/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-229/2024

УИД 45RS0003-01-2024-002102-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши

Курганская область                                                                                       4 июня 2024 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гончар О.В.,

при секретаре Бариновой М.Н.,

с участием истца Тороповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тороповой Е. В. к Михаю С. О. о возложении обязанности выполнить строительные работы,

У С Т А Н О В И Л:

Торопова Е.В. обратилась в суд с иском к Михаю С.О. о возложении обязанности выполнить строительные работы. В обоснование иска указала, что 05.06.2022 между сторонами заключен договор о строительстве дачного дома на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> Срок сдачи объекта 01.08.2022. В августе 2022 строительные работы были остановлены. При заключении договора истец передала ответчику денежные средства в общей сумме 1 300 000 руб. Ответчик неоднократно обещал продолжить строительство, однако до настоящего времени работы по договору не завершены. С учетом измененных требований, просит суд обязать ответчика завершить своими средствами строительство дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, выполнить следующие строительные работы: перекрыть крышу дачного дома металлическим листом, обшить фронтоны в количестве 2 шт., вставить окна с тройным остеклением на 2-м этаже в количестве 2 шт., обшить второй этаж листами ОСП (ориентированно-стружечная плита), оборудовать на втором этаже 2 изолированные комнаты, на 1-м этаже настелить пол и сделать потолок, выложить кирпичную печь с выходом дымохода на крышу через 2-й этаж, установить окна на 1-м этаже в количестве 4 шт. с тройным остеклением, изготовить и установить деревянную лестницу в балясинами и перилами на 2-й этаж, изготовить пристрой к дому с открытой верандой под единой крышей, размером 7 м. на 2 м. (площадью 14 кв.м.), оборудовать на 2-м этаже, над пристроем, балкон, размером 7 м. на 2 м., оштукатурить 1 этаж, установить перегородку между кухней и душем на 1 этаже, утеплить пол на 1 этаже, произвести утепление наружных стен дома утеплителем, обшить листами металлопрофиля. Взыскать с ответчика в пользу истца оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Торопова Е.В. в судебном заседании на измененных требованиях настаивала. Дополнительно суду пояснила, что работы, не оговоренные договором, она просит возложить на ответчика в счет компенсации за нарушение сроков завершения строительных работ. Указанное понуждение является ее способом защиты нарушенных прав. Полагала, что работы ответчик должен выполнить в кратчайшие сроки. До настоящего времени ответчик к выполнению своих обязательств по договору не приступил, хотя каждый раз по телефону обещал их выполнить. В решении суда просила указать адрес земельного участка согласно данным из ЕГРН.

Ответчик Михай С.О. в судебном заседании не присутствовал, о судебном заседании извещен судом надлежащим образом. Согласно телефонограмме исковые требования признавал частично, готов был выполнить строительные работы в том объеме, который указан в договоре от 05.06.2022. Судебное заседание просил провести без его участия.

Третье лицо Г.Г.И. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила провести судебное заседание без ее участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу ст. 720 ГК РФ сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По правилам п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ ««О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При толковании условий договора суд должен исходить из буквального толкования положений договора (ст. 431 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.06.2022 между Тороповой Е.В. (истцом) и Михаем С.О. (ответчиком) был заключен договор строительного подряда, по которому подрядчик обязуется выполнить работу качественно и сдать объект в сроки, указанные в договоре, на участке, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит матери истца Г.Г.И. (третье лицо), а заказчик обязуется оплатить сумму, составленную в договоре по приемке работ подрядчика в соответствии договором (п. 4 настоящего Договора).

Перечень и объем строительных работ оговорен сторонами в договоре от 05.06.2022, в него входит следующие виды работы: фундамент 7х8 ленточный, коробка 7х8 из газоблоков, крыша металлопрофиль, пол, потолок, печка на 2 этаже, 3 окна       на 1-ом этаже, 2 окна на 2-ом этаже, лестница на 2-ой этаж в подарок.

Пунктом 3 договора был предусмотрен поэтапный порядок оплаты стоимости договора. Стоимость договора составляет 950 000 руб., с внесением аванса 25.06.2022 в сумме 500 000 руб. Срок сдачи объекта назначен на 01.08.2022.

В случае нарушения договора виновная сторона оплачивает штраф 30% от стоимости договора (п. 4 договора).

Таким образом, все существенные условия договора строительного подряда о предмете, сроке и цене при заключении договора сторонами согласованы, что свидетельствует о его заключенности.

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата работ по договору подряда от 05.06.2022 на сумму 1 300 000 руб., что подтверждается расписками.

Согласно распискам Михай С.О. получил от заказчика Тороповой Е.В. 27.06.2022 аванс на строительный материал в размере 500 000 руб., 21.07.2022 – 400 000 руб., 24.07.2022 – 200 000 руб., 04.08.2022 – 200 000 руб.

Ответчик обязательства по договору на выполнение строительных работ в установленные сроки не выполнил, денежные средства не возвратил.

Акт приема-передачи сторонами не подписывался.

18.11.2022 в связи с тем, что подрядчик нарушил сроки сдачи объекта, заказчиком в одностороннем порядке составлено дополнительное соглашение № 1 к договору от 05.06.2022, в котором продлен срок сдачи объекта до 20.12.2022. За нарушение последнего пункта договора от 05.06.2022 подрядчик обязан выплатить заказчику штраф в размере 390 000 руб. Дополнительным соглашением сумма штрафа увеличена на 40%. Подпись заказчика и подрядчика в дополнительном соглашении №1 отсутствует.

21.12.2022 в связи с тем, что подрядчик нарушил сроки сдачи объекта, заказчиком вновь в одностороннем порядке составлено дополнительное соглашение №2 к договору от 05.06.2022, в котором продлен срок действия договора от 05.06.2022 до 20.01.2023. За нарушение последнего пункта договора от 05.06.2022 подрядчик обязан выплатить заказчику штраф в размере 390 000 руб. Дополнительным соглашением заключено условие, если на момент 20.01.2023 подрядчик не возобновит строительство объекта, он будет обязан возвратить заказчику сумму в размере 600 000 руб. Подпись заказчика и подрядчика в дополнительном соглашении № 2 отсутствует.

21.01.2023 в связи с тем, что подрядчик очередной раз нарушил сроки сдачи объекта, заказчиком также в одностороннем порядке составлено дополнительное соглашение № 3 к договору от 05.06.2022, в котором продлен срок действия договора от 05.06.2022 до 15.04.2023. За нарушение последнего пункта договора от 05.06.2022 подрядчик обязан выплатить заказчику штраф в размере 700 000 руб. Дополнительным соглашением заключено условие, если на момент 15.04.2023 подрядчик не возобновит строительство объекта, он будет обязан возвратить заказчику сумму в размере 700 000 руб. Подпись заказчика и подрядчика в дополнительном соглашении № 3 отсутствует.

При рассмотрении дела в суде истец вновь в одностороннем порядке составила дополнительное соглашение № 5 от 16.05.2024 к договору от 05.06.2022, в котором изменила срок исполнения договора подряда до 15.07.2024 и дополнила перечень работ, которые подрядчик должен выполнить в объеме согласно искового заявления.

При рассмотрении дела истец Торопова Е.В. факт отсутствия подписей подрядчика в дополнительных соглашениях №№ 1, 2, 3 и 5 к договору подряда от 05.06.2022 не отрицала. Пояснила, что составляла указанные соглашения в одностороннем порядке, так как ответчик уклонялся от встреч и выполнения обязательств по договору.

Таким образом, согласно гражданского законодательства Российской Федерации указанные дополнительные соглашения в силу их двухстороннего характера без наличия подписи подрядчика считаются незаключенными между сторонами, следовательно, суд не может принимать их во внимание.

23.04.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к договору от 05.06.2022, согласно которому ответчик обязуется в срок до 23.05.2023 достроить объект, который был заморожен 26.08.2022 по условиям договора от 05.06.2022, а также согласованы условия о выполнении дополнительных строительных работ: перекрыть крышу металлопрофнастилом, обшить фронтоны в количестве 2 шт., вставить окна на 2 этаже в количестве 2 шт. (3-е остекление), обшить второй этаж, оборудовать 2-е комнаты, на 1 этаже установить пол, потолок, установить печь с выходом на 2-й этаж, установить окна на 1 этаже в количестве 3 шт., установит лестницу на 2 этаж, крыльцо с навесом, отштукатурить 1 этаж, установить перегородку между кухней и душем, утеплить пол на 1 этаже. Определен срок возобновления строительных работ 30.04.2023.

В установленный дополнительным соглашением срок ответчик к выполнению работ не приступил.

02.06.2023 Торопова Е.В. обратилась в ОП № 1 УМВД РФ по г. Кургану с заявлением, в котором сообщила, что передала Михаю С.О. денежные средства в размере 1 200 000 руб. в счет выполнения строительных работ, а последний уклоняется от их выполнения.

По факту данного обращения правоохранительными органами проведена проверка на наличие в действиях ответчика состава преступления, в ходе которой установлено наличие договорных отношений между Тороповой Е.В. и Михаем С.О., возмездный их характер.

Постановлением начальника ОД ОП-1 УМВД России по г. Кургану в возбуждении уголовного дела в отношении Михая С.О. отказано, в виду отсутствие в деянии состава преступления.

В связи с тем, что работы по договору строительного подряда до настоящего времени не завершены, заказчик обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору строительного подряда, поскольку предмет договора не выполнен ни к первоначальному предусмотренному договору сроку, ни к вновь установленному в дополнительном соглашении.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства выполнения работ по договору строительного подряда от 05.06.2022. Неисполнение договорных обязательств ответчик Михай С.О. в суде не оспаривал.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Торопова Е.В. выбрала способ защиты нарушенного права путем установления подрядчику нового срока исполнения договора.

Разрешая заявленные требования, суд, установив заключение между сторонами договора строительного подряда (в целях выполнения бытовых нужд), исполнение со стороны заказчика обязательств по оплате и неисполнение со стороны подрядчика принятых обязательств по завершению строительства, приходит к выводу о наличии у истца права установить подрядчику новый срок исполнения договора.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований Тороповой Е.В. в полном объеме. Вопреки мнению истца, у заказчика не имеется предусмотренного законом права требовать от подрядчика или иного исполнителя работы (услуги) выполнить работы (оказать услуги), которые не были оговорены договором, контрактом и иным обязательством. В том, числе не возникает такое право в качестве компенсации за нарушение сроков выполнения договорных обязательств. В качестве компенсации у заказчика в таком случае имеются иные предусмотренные законом права, в том числе право требовать выплаты неустойки. При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований к возложению на ответчика обязательств по выполнению работ, которые не содержатся в заключенном между сторонами договоре подряда и дополнительном соглашении к нему.

По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также п. 6 ст. 13 того же Закона и п. 46 указанного постановления сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать причиненный потребителю моральный вред, а также штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, независимо от того, заявлялось ли истцом такое требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При рассмотрении дела судом установлено, что в базе данных ЕГРЮЛ и ЕГРИП отсутствует информация об участии в качестве руководителей, учредителя юридических лиц и о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Михая С.О., в том числе, по сообщению УФНС России Михай С.О. не зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход (не является самозанятым).

Вместе с тем, ответчиком на сайте www.avito.ru в сети Интернет размещались рекламные объявления о выполнении строительных работ, в связи с чем истец обратился к ответчику для выполнения работ по строительству дачного дома. Для выполнения подрядных работ Михай С.О. самостоятельно нанимал бригаду, бригады были с разным профилем работы.

Совокупная оценка представленных суду доказательств, позволяет прийти к выводу о квалификации деятельности ответчика при заключении с истцом договора в качестве предпринимательской и о применении к спорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей».

    Поскольку при рассмотрении настоящего дела был установлен факт нарушения прав потребителя, в пользу Тороповой Е.В. с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, неоднократных его обращений к ответчику с просьбами выполнить строительные работы, сроков неисполнения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить в сумме 5 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы – 2 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер № 4899 от 07.02.2024), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тороповой Е. В. к Михаю С. О. о возложении обязанности выполнить строительные работы, удовлетворить частично.

Возложить на Михая С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить своими средствами работы по строительству дачного дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое объединение граждан «<адрес>, согласно условиям договора подряда от 05.06.2022 и дополнительного соглашения к договору № 4 от 23.04.2023, а именно: перекрыть крышу дачного дома металлпрофнастилом; обшить фронтоны в количестве 2 шт.; вставить окна с тройным остеклением на 2-м этаже в количестве 2 шт., обшить второй этаж и оборудовать на 2 этаже 2 комнаты; на 1-м этаже настелить пол и сделать потолок; установить печь с выходом на 2-ом этаже; установить окна на 1-м этаже в количестве 3 шт.; установить лестницу на 2-ом этаже; сделать крыльцо с навесом; отштукатурить 1 этаж; установить перегородку между кухней и душем; утеплить пол на 1-м этаже.

Взыскать с Михая С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу Тороповой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 руб., в счет возврата государственной пошлины – 300 руб., всего взыскать 7 800 (Семь тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тороповой Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области.

Судья                                                                                                                       О.В. Гончар

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2024 года.