Решение по делу № 1-196/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-196/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск          17 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Мунтаеве С.Е., с участием

государственного обвинителяДашевской К.И.,

подсудимого Рожкова В.С., защитникаСидякина А.Г.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рожкова Владимира Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

1) 19.02.2014 года приговором <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 31.12.2015 года освобожденного по отбытии наказания;

2) 16.06.2016 года приговором <данные изъяты> по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 19.07.2021 года освобожденного по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06.07.2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободына срок 1 год 6 месяцев 24 дня, 26.10.2021 года постановлением Октябрьского районного суда г. Орска ограничение свободы заменено на 7 месяцев 13 дней лишения свободы в ИК строгого режима; 07.06.2022 года освобожденного по отбытии наказания,

состоящего под административным надзором на основании решения <данные изъяты> от 10.03.2022 года,

зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст.116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рожков В.С.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также трижды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Рожков В.С., 07.01.2023 года в период с 10 часов 00 минут до 13 часов минут, находясь на законных основаниях в помещении дома по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайнопохитилс поверхности печи, расположенной в коридоре указанного дома принадлежащее Потерпевший №1 имущество: чугунную жаровню диаметром 0,45 м, объемом 5 литров, стоимостью 1440 рублей 65 копеек; чугунную жаровню диаметром 0,5 м, объемом 7 литров, стоимостью 1306 рублей 80 копеек; механическую мясорубку, стоимостью 250 рублей 24 копейки. После чего с похищенным имуществом Рожков В.С. с места преступленияскрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинивПотерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2997 рублей 69 копеек.

Он же, Рожков В.С., около 10 часов 20.03.2023 года, находясь в помещении дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью запугать последнюю, вызвать у нее страх и опасение за свои жизнь и здоровье, осознавая, что его действия будут восприняты Потерпевший №1 как реальная угроза убийством, и, желая этого, взяв в руки табурет, умышленно высказал угрозы убийством в адресПотерпевший №1, угрожая расколоть ее голову, замахнувшись на нее.Учитывая создавшуюся обстановку, агрессивное поведение Рожкова В.С.,нахождение его в алкогольном опьянении, отсутствие у Потерпевший №1 возможности оказать какое-либо сопротивление, высказанные Рожковым В.С. угрозы убийством в свой адрес Потерпевший №1 восприняла реально.В результате противоправных действий Рожкова В.С. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен моральный вред.

Он же, Рожков В.С., на основании приговора <данные изъяты> от 19.02.2014 года, вступившего в законную силу 04.03.2014 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в соответствии со ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, около 10 часов 20.03.2023 года, будучив состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений,умышленно нанес ей множественные удары ногами по частям тела и руками по голове, причинивПотерпевший №1 моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: на переднейповерхности левого бедра в средней трети, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на наружной поверхности левой голени в верхней трети, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности левой голени в нижней трети, в левой дельтовидной области, на задней поверхности левого плечевого сустава, в правой дельтовидной области, на передней поверхности правого бедра в средней трети, не причинивших вреда здоровью.

    Он же, Рожков В.С., на основании приговора Октябрьского районного суда <адрес> 19.02.2014 года, вступившего в законную силу 04.03.2014 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 86 УК РФ являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 16.04.2023 годаоколо 18 часов, будучи всостоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении торгового зала торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1,возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей не менее одного удара ногой по частям тела последней, при этом выкручивая руки Потерпевший №1 своими руками, и не менее двух ударов руками по голове, причинив Потерпевший №1 моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: на наружной поверхности левого предплечья в средней трети, на передней поверхности правого предплечья в средней трети, на задней поверхности левого бедра в средней трети, не причинивших вреда здоровью.

    Он же, Рожков В.С. на основании приговора <данные изъяты> от 19.02.2014 года, вступившего в законную силу 04.03.2014 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 18.04.2023 года около 19 часов, будучи всостоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последней не менее трех ударов руками по голове, обхватил правой рукой шею последней, сдавливая и проворачивая челюсть в правую сторону, а также нанес не менее одного удара в область левого глаза последней, причинив тем самым Потерпевший №1 моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины на верхнем веке левого глаза; кровоподтеков в проекции тела нижней челюсти слева, в левой щечной области (в количестве по 1-му), не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, отказавшись от дачи показаний.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 158-162, т. 2 л.д. 184-188) следует, что с 06.01.2023 года на 07.01.2023 года он оставался ночевать у Потерпевший №1 07.01.2023 после того, как в 10 часов она ушла на работу, оставив его в доме, он решил опохмелиться. С этой целью он решил продать что-нибудь из ее имущества. Он забрал с печи и полки 2 чугунные жаровни с крышками, 1 механическую мясорубку, которые сдал на скупку лома, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Потерпевший №1 не разрешала ему распоряжаться ее имуществом. Вину признает, всодеянномраскаивается. Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также показаний данных в ходе следствия (т. 1 л.д. 79-81, т. 2 л.д. 160-162) следует, что в январе 2023 года Рожков В.С. некоторое время проживал вместе с ней. В один из дней января она обнаружила отсутствие 2 жаровен и 1 мясорубки. Со слов Рожкова В.С. ей стало известно, что он их похитил и сдал в скупку лома. Ущерб причиненный ей хищением был возмещен подсудимым в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 102-103) следует, что он работает в должности приемщика на скупке металлолома, расположенной по адресу: <адрес>. 05.04.2023 года на скупку лома прибыл сотрудник полиции с Рожковым В.С. Последний пояснил, что в начале января 2023 года он сдал в скупку 2 чугунные жаровни и металлическую мясорубку за 1000 рублей. На момент проведения осмотра имущество, которое сдал Рожков В.С., уже было реализовано.

Из оглашенных показаний свидетеляСвидетель №3 (т. 2 л.д. 172-173) и свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 175-176),которые согласуются между собой и противоречий не имеют, следует, что они являются знакомыми потерпевшей Потерпевший №1 Находясь в доме у последней, они видели у нее две чугунные жаровни, а также ручные мясорубки.Со слов Потерпевший №1 им стало известно, что о хищении РожковымВ.С. в январе 2023 года ее имущества.

Объективно вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 15.03.2023 года, с участием Потерпевший №1, согласно которым осмотрено помещение дома по адресу: <адрес> в ходе которого Потерпевший №1 указала на поверхность печи, расположенной в коридоре домаоткуда были похищеныжаровни и мясорубка (т. 1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 05.04.2023 года, согласно которым осмотрено помещение скупки лома металла, расположенное в <адрес> Участвующий в осмотре Рожков В.С. пояснил, что похищенное у Потерпевший №1 в январе 2023 г. имущество он сдал на указанную скупку (т. 1 л.д. л.д. 62-64);

- заключением эксперта № от 01.06.2023 года, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 07.01.2023 года чугунной жаровни с крышкой, объемом 5 литров, диаметром 0,45м, составляет 1440,65 рублей; чугунной жаровни с крышкой, объемом 7 литров, диаметром 0,5м, составляет 1306,8 рублей; мясорубки механической составляет 250,24 рублей за 1 шт. (т. 1 л.д. 144-150).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается показаниями подсудимого, данными в ходе расследования, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей <данные изъяты> Свидетель №3, Свидетель №4, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, иными письменными доказательствами.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствуют не только показания подсудимого, но и факт распоряжения подсудимым впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый в своих показаниях подробно указал на обстоятельства хищения имущества, находившегося в доме потерпевшей по адресу: <адрес>, и последующего распоряжения им.

Также судом установлено, что подсудимый совершил хищение имущества потерпевшей тайно, не имея согласия последней. Сумма ущерба установлена исходя из заключения оценочной экспертизы, выводы которой не оспаривались сторонами. Время и место совершения подсудимым данного преступления установлены судом исходя из показаний подсудимого, а также показаний потерпевшей, свидетелей.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого в совершении 20.03.2023 года преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 219-221, т. 2 л.д. 184-188) следует, что 20.03.2023 года около 10 часов он в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к Потерпевший №1 и попросил, чтобы последняя забрала свое заявление из полиции по факту хищения им имущества. После отказа УзюмскойГ.Н. между ними произошел конфликт. В ходе конфликта он толкнул ее плечом, отчего Потерпевший №1 упала на пол. Когда Потерпевший №1 лежала на полу, он подошел к ней и нанес ей два удара правой ногой по ее ноге. Затем он взял табурет и замахнулся им на Потерпевший №1, сказав, что если она не заберет заявления из полиции, то он разобьет ей голову При этом он кинултабурет в стену. Потерпевший №1 была напугана и начала плакать, просила его уйти. После чего он покинул ее дом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также показаний данных в ходе следствия (т. 1 л.д. 187-189) следует, что 20.03.2023 года около 10 часов к ней домой пришел Рожков В.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения и требовал, чтобы она забрала заявление из полиции о хищении им принадлежащего ей имущества, на что она отказалась. После чего Рожков В.С. разозлился и нанес ей один удар ладонью по голове, а затем ногой по правому и левому бедру, ноге, отчего она испытала боль. Также он замахивался на нее табуретом и говорил, что разобьет ей голову, после чего бросил табурет в сторону.Угрозы убийством она восприняла реально, поскольку никого в квартире больше не было. Она испугалась его, Рожков В.С.вел себя непредсказуемо и был пьян. В ходе судебного заседания потерпевшая сообщила, что не может вспомнить на данный момент, опасалась ли она за свои жизнь и здоровье.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 172-173) и свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 175-176), которые согласуются между собой и противоречий не имеют, следует, что они являются знакомыми потерпевшей Потерпевший №1 Весной 2023 года они стали замечать у Потерпевший №1 синяки на лице, руках, ногах.Последняя им рассказала, что Рожков В.С. в ходе конфликтов наносил ей телесные повреждения. Со слов Потерпевший №1, она пыталась прекратить отношения с Рожковым В.С., избегала его, но последний постоянно приходил к ней на работу и ждал ее.

Объективно вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 04.04.2023 года, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено помещение дома по адресу: <адрес> изъят деревянный табурет (т. 1 л.д. 169-172);

- заключением эксперта № от 22.03.2023 г., согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: кровоподтеки: на передней поверхности левого бедра в средней трети, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на наружной поверхности левой голени в верхней трети, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности левой голени внижней трети, в левой дельтовидной области, на задней поверхности левого плечевого сустава, в правой дельтовидной области, на передней поверхности правого бедра в средней трети, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок около 1-2 суток до осмотра врачом-судебно-медицинским экспертом (21.03.2023 года в 08 часов 13 минут), не причинили вред здоровью человека.

При осмотре врачом-экспертом Потерпевший №1 отмечала болезненность при пальпации волосистой части головы в теменной области справа и слева (т. 1 л.д. 196-197);

- протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицейк нему от 26.05.2023 года, согласно которым осмотрен деревянный табурет, имеющий 4 ножки (т. 1 л.д. 200-203);

- протоколом осмотра документов от 13.05.2023 года, осмотрен приговор <данные изъяты> 19.02.2014 года, согласно которому Рожков В.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 04.03.2014 года (т. 2 л.д. 69-71).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов, заключением эксперта, иными письменными доказательствами. Вышеперечисленные доказательства не имеют противоречий, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела.

На реальность восприятия Потерпевший №1 угроз убийством со стороны Рожкова В.С. и опасения их осуществления, указывают состояние алкогольного опьянения подсудимого, его агрессивное состояние, высказывание в адрес потерпевшей угроз причинения смерти путем повреждения ее головы, с одновременным применением деревянного стула и его бросанием. При этом подсудимый осознавал, что она физически слабее его, и что в доме более никого нет.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

В судебном заседании достоверно установлено, что Рожков В.С. действовал с прямым умыслом, угрожая потерпевшей убийством.

Судом установлено, что 20.01.2023 года умысел Рожкова В.С. был направлен именно на запугивание потерпевшей, чтобы вызвать у последней опасение за свою жизнь, о чем свидетельствуют его последовательные действия, направленные на достижение преступного результата. При этом у Потерпевший №1 были реальные основания для опасения приведения подсудимым своих угроз в исполнение, поскольку он действовал в условиях реального конфликта, и угрозы сопровождал применением насилия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд признает также доказанной вину подсудимого в совершении в тот же день преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что подсудимый нанес потерпевшей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное ранее с применением насилия.Эти обстоятельства следуют из показаний подсудимого, потерпевшей и вышеуказанных свидетелей,протоколами осмотра места происшествия, документов, заключения эксперта, а также копии приговора суда.

Из копии приговора <данные изъяты> от 19.02.2014 года следует, что Рожков В.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 04.03.2014 года.

Суд считает доказанным факт нанесения подсудимым потерпевшей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, поскольку Рожков В.С. в ходе конфликта с Потерпевший №1, умышленно нанес потерпевшей удары ногами по частям тела и рукой по голове, причинив тем самым последней физическую боль, телесные повреждения и моральные страдания

Выводы эксперта о характере телесных повреждений у потерпевшей, механизме, сроке и обстоятельствах их образования, по мнению суда, являются обоснованными и полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Давая оценку заключению судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она выполнена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд не усматривает оснований, позволяющих поставить под сомнение компетентность эксперта, а, следовательно, и выводы судебно-медицинской экспертизы.

Мотивом совершения данного преступления, как установлено в судебном заседании, послужили личные неприязненные отношения, возникшие у Рожкова В.С. к потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вина подсудимого в совершении 16.04.2023 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 184-188) следует, что он 16.04.2023 года, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес телесные повреждения Потерпевший №1 Вину признает в полном объеме, в содеянном преступлении раскаивается. Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также оглашенных показаний, данных в ходе расследования (т. 1 л.д. 82-87) следует, что 16.04.2023 г. она находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес> торговом центре «<данные изъяты>». В вечернее время к ней на работу пришел Рожков В.С., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и звал ее пойти домой к ней вместе, а также денежные средства, но она отказала ему, решив уйти одна.Тогда Рожков В.С. стал препятствовать ее выходу, схватил ее руки, стал причинять ей телесные повреждения и физическую боль, выкручивая ей руки, потом потащил ее к выходу, а также нанес ей удар своей ногой по ноге чуть выше колена, и два удара рукой по голове, от чего она также испытала физическую боль, а также стыд перед окружающими. Оглашенные показания подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 172-173) и свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 175-176), которые согласуются между собой и противоречий не имеют, следует, что они являются знакомыми потерпевшей Потерпевший №1 Весной 2023 года они стали замечать у Потерпевший №1 синяки на лице, руках, ногах.Последняя им рассказала, что Рожков В.С. в ходе конфликтов наносил ей телесные повреждения. Со слов Потерпевший №1, она пыталась прекратить отношения с Рожковым В.С., избегала его, но последний постоянно приходил к ней на работу и ждал ее.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 43-44) следует, что 16.04.2023 года она находилась на своем рабочем месте товароведа магазина <данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>». Около 18 часов она услышала голос Потерпевший №1, которая просила, чтобы ей отдали сумки. Затем она увидела, что мужчина по имени ФИО1, которого она часто видела у торговой точки Потерпевший №1, держит ее за запястья рук. При этом Потерпевший №1 просит отпустить ее и вернуть пакеты, говорит что ей больно. Увидев ее, Рожков В.С. отпустил Потерпевший №1, которая побежала к выходу их торгового центра, а Рожков В.С. направился за ней.

Объективно вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 18.04.2023 года с участием Потерпевший №1, согласно которым осмотрено помещение отдела подарочной продукции в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 22-24);

-заключением эксперта № от 18.04.2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: кровоподтеки: на наружной поверхности левого предплечья в средней трети, на передней поверхности правого предплечья в средней трети, на задней поверхности левого бедра в средней трети, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые в срок около 1-3 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом (18.04.2023 года в 09.03 час), не причинили вред здоровью человека. При осмотре Потерпевший №1 отмечала болезненность при пальпации волосистой части головы в левой лобно-теменной области (т. 2 л.д. 39-40);

- протоколом осмотра документов от 13.05.2023 года, осмотрен приговор <данные изъяты> от 19.02.2014 года, согласно которому Рожков В.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 04.03.2014 года (т. 2 л.д. 69-71).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемогопреступления.

Вина подсудимого подтверждается его показаниями, а также показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, <данные изъяты> протоколами осмотра места происшествия, осмотра, документов, заключением эксперта, иными письменными доказательствами. Вышеперечисленные доказательства не имеют противоречий, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела.

Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что подсудимый нанес потерпевшей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное ранее с применением насилия. Эти обстоятельства следуют из показаний подсудимого, потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, документов, заключения эксперта, а также копии приговора суда.

Из копии приговора <данные изъяты> от 19.02.2014 года следует, что Рожков В.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 04.03.2014 года.

Суд считает доказанным факт нанесения подсудимым потерпевшей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, поскольку Рожков В.С. в ходе конфликта с Потерпевший №1, умышленно нанес потерпевшей не менее одного удара ногой по частям тела последней, при этом, выкручивая руки УзюмскойГ.Н. своими руками, и не менее двух ударов руками по голове, причинив тем самым последней физическую боль, телесные повреждения и моральные страдания

Выводы эксперта о характере телесных повреждений у потерпевшей, механизме, сроке и обстоятельствах их образования, по мнению суда, являются обоснованными и полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Давая оценку заключению судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она выполнена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд не усматривает оснований, позволяющих поставить под сомнение компетентность эксперта, а, следовательно, и выводы судебно-медицинской экспертизы.

Мотивом совершения данного преступления, как установлено в судебном заседании, послужили личные неприязненные отношения, возникшие у Рожкова В.С. к потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вина подсудимого в совершении 18.04.2023 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 78-81, л.д. 184-188) следует, что он 18.04.2023 года, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес телесные повреждения Потерпевший №1 Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также оглашенных показаний в ходе следствия (т. 1 л.д. 82-87, т. 2 л.д. 57-58) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней домой пришел Рожков В.С., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она попросила его уйти, поскольку согласно избранной ему мере пресечения ему было запрещено с ней общаться. Он стал просить деньги, взял ее телефон, потом стал пить чай. В это время к дому подъехали сотрудники полиции. Рожков В.С. попросил ее сказать сотрудникам, что его нет у нее, но она отказалась. Тогда Рожков В.С. нанес ей удары по голове руками, по ноге, обхватил рукой за челюсть и повернув ее голову. Испугавшись, она сказала сотрудникам полиции, что его у нее нет. Когда сотрудники полиции ушли, Рожков В.С. нанес ей удар кулаком по лицу в левый глаз, на котором у нее раее была операция, отчего ей стало очень больно. После этого Рожков В.С. быстро собрался и ушел.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 172-173) и свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 175-176), которые согласуются между собой и противоречий не имеют, следует, что они являются знакомыми потерпевшей Потерпевший №1 Весной 2023 года они стали замечать у Потерпевший №1 синяки на лице, руках, ногах.Последняя им рассказала, что Рожков В.С. в ходе конфликтов наносил ей телесные повреждения. Со слов Потерпевший №1, она пыталась прекратить отношения с Рожковым В.С., избегала его, но последний постоянно приходил к ней на работу и ждал ее.

Объективно вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 19.04.2023 года согласно которымс участием Потерпевший №1, осмотрено помещение дома по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 46-48);

- заключением эксперта № от 19.04.2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: кровоподтек и ссадина на верхнем веке левого глаза; кровоподтеки: в проекции тела нижней челюсти слева, в левой щечной области (в количестве по1-ому), которые образовались в срок не более одних суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом (в 11 час. 25 мин. 19.04.2023 года), от воздействий твердых тупых предметов или/и при ударах о таковые, не причинили вред здоровью человека. При осмотре врачом судебно-медицинским экспертом Потерпевший №1 отмечала болезненность при пальпации мягких тканей волосистой части головы в левой теменной области (т. 2 л.д. 64-65);            - протоколом осмотра документов от 13.05.2023 года, осмотрен приговор <данные изъяты> от 19.02.2014 года, согласно которому Рожков В.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 04.03.2014 года (т. 2 л.д. 69-71).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается его показаниями, а также показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов, заключением эксперта, иными письменными доказательствами. Вышеперечисленные доказательства не имеют противоречий, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела.

Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что подсудимый нанес потерпевшей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное ранее с применением насилия. Эти обстоятельства следуют из показаний подсудимого, потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, документов, заключения эксперта, а также копии приговора суда.

Из копии приговора <данные изъяты> от 19.02.2014 года следует, что Рожков В.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 04.03.2014 года.

Суд считает доказанным факт нанесения подсудимым потерпевшей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, поскольку Рожков В.С. в ходе конфликта с Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов руками по голове, являющейся жизненно-важной частью тела человека, обхватил правой рукой шею последней, сдавливая и проворачивая челюсть в правую сторону, а также нанес не менее одного удара в область левого глаза последней, причинив тем самым последней физическую боль, телесные повреждения и моральные страдания.

Выводы эксперта о характере телесных повреждений у потерпевшей, механизме, сроке и обстоятельствах их образования, по мнению суда, являются обоснованными и полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Давая оценку заключению судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она выполнена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд не усматривает оснований, позволяющих поставить под сомнение компетентность эксперта, а, следовательно, и выводы судебно-медицинской экспертизы.

Мотивом совершения данного преступления, как установлено в судебном заседании, послужили личные неприязненные отношения, возникшие у Рожкова В.С. к потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он <данные изъяты>

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку с самого начала производства по делу давал подробные показания об обстоятельствах и способе совершения преступлений), принесение извинений потерпевшей, принятых ею;наличие заболевания - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ – дополнительно еще и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К отягчающему наказание обстоятельству по всем преступлениям суд относит рецидив преступлений, вид которого определяется согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для такого признания. В судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, иных вышеуказанных данных о личности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (3 эпизода) в виде ограничения свободы, которые смогут в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исходя из обстоятельств преступлений, всех вышеуказанных данных о личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности его исправления таким способом.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Вместе с тем с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания за каждое преступление применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания за каждое преступление подсудимому судом учитываются вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления.

Учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на принудительные работы, как альтернативу лишению свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в связи с необходимостью исполнения приговора в части назначенного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ (о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем и подлежащих освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр).

Время содержания под стражей, задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также время нахождения под запретом определенных действий, подлежит зачету в срок наказания согласно ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: приговор <данные изъяты> от 19.02.2014 года, подлежит хранению в деле; деревянный табурет, хранящийся в ОП № МУ МВД России «Орское», подлежит возвращению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рожкова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменитьнаказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 20% ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменитьнаказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 20% ежемесячно;

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от 20.03.2023 года) в виде ограничения свободы на срок 3 месяца,установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>», не изменять место жительства. Все устанавливаемые ограничения осужденный не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от 16.04.2023 года) в виде ограничения свободы на срок 3 месяца, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>», не изменять место жительства. Все устанавливаемые ограничения осужденный не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от 18.04.2023 года) в виде ограничения свободы на срок 3 месяца, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>», не изменять место жительства. Все устанавливаемые ограничения осужденный не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Рожкову В.С. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 20% ежемесячно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, направив Рожкова В.С. согласно ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем); освободив из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также содержания Рожкова В.С. под стражей –14.04.2023 г., с 21.04.2023 г. по 22.06.2023 года включительно, а также с 13.07.2023 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за два дня принудительных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок принудительных работ время нахождения под запретом определенных действий - с 15.04.2023 г. по 20.04.2023 г. включительно, с 23.06.2023 г. по 12.07.2023 г. включительно из расчета один день нахождения под запретом действий за один день принудительных работ.

На основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок принудительных работ время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу: приговор <данные изъяты> от 19.02.2014 года, хранить в уголовном деле; деревянный табурет, хранящийся в ОП № МУ МВД России «Орское», подлежит возвращению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фирсов