Решение по делу № 33-3550/2017 от 09.03.2017

Судья: Туранова Н.В. Дело № 33-3550/2017 А-2.172

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017года               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гаус Т.И.,

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.,

при секретаре Костыльниковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.,

гражданское дело по иску Аганина О.П. к Сердюку А.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя Аганина О.П. - Легкобытова П.А.

на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по иску Аганина О.П. к Сердюк А.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, направить по подсудности для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Красноярска.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Аганин О.П. обратился в суд с иском к Сердюк А.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

Ответчик направил ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности, указав местом своего жительства адрес <адрес>

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Аганина О.П. Легкобытов П.А. просит отменить определение суда, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик фактически проживает по указанному им в ходатайстве адресу, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что Сердюк А.А, проживает, либо зарегистрирован по адресу <адрес>

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Передавая дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, суд исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ, исковое заявление Аганина О.П. неподсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска, поскольку местом жительства ответчика является адрес, расположенный в <адрес>

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из адресной справки следует, что Сердюк А.А. с <дата> зарегистрирован по адресу <адрес>, сведений о его убытии с данного адреса нет.

При этом доказательств фактического проживания Сердюка А.А. по адресу: <адрес> нет указание в объяснениях от 07 августа 2014 года о том, что Сердюк А.А. проживал по указанному адресу объективно не свидетельствует о том, что это его место жительства.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление подсудно Советскому районному суду г. Красноярска, нельзя признать обоснованным.

Поскольку иск принят судом в соответствии с правилами подсудности и оснований для передачи спора на рассмотрение иного суда не имелось, определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права с направлением гражданского дела в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 14 февраля 2017 года отменить.

В удовлетворении ходатайства Аганина О.П. о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска отказать.

Гражданское дело по иску Аганина О.П. к Сердюку А.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда направить для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:

Судьи: