Решение по делу № 2-82/2024 от 16.01.2024

                                УИД 67RS0012-01-2023-000511-53

Дело № 2-82/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                              п. Кардымово                

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием:

представителя истца Картовенко А.Г.,

представителя истца Барышовой О.Г.,

представителя ответчика Огородникова А.А.,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Картовенко Ольги Владиславовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Николаевой Виктории Александровне, Николаеву Сергею Валентиновичу об установлении смежной границы между земельными участками, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора и очистки от строительного мусора и нечистот захваченной части пруда, восстановлении в прежнем виде водораздела (перешейка),

УСТАНОВИЛ:

Картовенко О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Николаевой В.А. об установлении смежной границы между земельными участками, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора и очистки от строительного мусора и нечистот захваченной части пруда, восстановлении в прежнем виде водораздела (перешейка). В обоснование иска указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4300 кв.м., поставленным на кадастровый учет 18.07.2001. Николаева В.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5400 кв.м., поставленного на кадастровый учет 23.12.2003. В 2018 году при производстве действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома прежнему собственнику Горисловой Н.А. установлено, что по сведениям ЕГРН граница указанного земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №. С целью устранения выявленной кадастровой ошибки кадастровым инженером ООО «Смоленское бюро строительных услуг» ФИО13 в мае 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № были проведены кадастровые работы, по результатам которых установленная кадастровая ошибка так им и не была исправлена. В межевом плане имеется акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, из которого следует, что согласование границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № № и № не проводилось. 25.05.2018 на основании указанного межевого плана в ЕГРН были внесены сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Однако кадастровая ошибка не была исправлена. Данный факт подтверждается результатами судебной землеустроительной экспертизы, произведенной в рамках рассмотрения дела № 2-245/2019 (апелляционное производство № 33-7/2020) Судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда. По результатам экспертизы установлено, что границы их смежных земельных участков, содержащиеся в сведениях ЕГРН, не соответствуют границам по фактическому использованию. Экспертом были определены координаты фактических границ земельных участков в системе МСК-67, при этом сделан вывод о невозможности совмещения данных о координатах границ участков, полученных путем проведения спутниковых геодезических измерений с данными координат в системе МСК-67, содержащимися в сведениях ЕГРН по причине отсутствия ключей (параметров перехода от местной системы координат (п. Кардымово) в систему координат Смоленской области (МСК-67)). Местоположение кадастровых границ указанных земельных участков не соответствует местоположению фактических границ по всему периметру, в результате выявленного смещения кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают территорию земельного участка с кадастровым номером №, поскольку установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, объектов недвижимости, водного объекта. Кадастровым инженером ФИО13 были взяты недостоверные кадастровые координаты земельного участка с кадастровым номером № В экспертном заключении был предложен вариант расположения земельного участка с сохранением их площадей с учетом их фактического расположения на момент проведения экспертизы. От совместного участия в исправлении указанной реестровой ошибки ответчики уклоняются. ФИО3 перенесла забор, ранее установленный по перешейку между прудами, установив его по водной поверхности, а также по смежной границе на 1,5 – 1,7 м. вглубь территории истца. 25.09.2013 была проведена процедура пересчета координат из условных (местных) систем координат в систему МСК-67. Установить наличие/отсутствие в сведениях ЕГРН ошибки, допущенной в результате пересчета координат характерных точек границ, указанных земельных участков, не представляется возможным без осуществления кадастровых работ. После внесения изменений в сведения об описании границ земельного участка истца при устранении реестровых ошибок, площадь по фактическому пользованию составила 4209 кв.м, что на 91 кв.м. меньше площади указанной в правоустанавливающих документах, что отражено в выписке от 30.03.2023. В связи с чем считает, что указанное уменьшение площади свидетельствует об утрате части её земельного участка в результате вышеуказанной кадастровой ошибки. Просят установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, № в соответствии с координатами, определенными судебной землеустроительной экспертизой, проведенной на основании определения Смоленского областного суда от 15.10.2019 по гражданскому делу № 2-245/19 по точкам 22, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14а, 12, 11, 10 и в соответствии с координатами согласно выписке из ЕГРН от 30.03.2023 на земельный участок с кадастровым номером № по точкам 9 и 10. Обязать собственника земельного участка с кадастровым номером № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, а именно: демонтировать забор и установить его по смежной границе между земельными участками согласно указанных координат, очистить захваченную часть пруда от строительного мусора и нечистот, восстановить в прежнем виде водораздел (перешеек) между прудами.

    Определением Духовщинского районного суда Смоленской области от 16.01.2024 года в качестве соответчика привлечен Николаев С.В.

    Определением Духовщинского районного суда Смоленской области от 26.02.2024 года в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».

     В судебное заседание истец Картовенко О.В. не явилась, обеспечив явку своих представителей.

Представитель истца Барышова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что по спорным границам земельных участков с кадастровыми номерами № и № есть граница, которая при проведении межевания в 2018 году была смещена и возникла реестровая ошибка, впоследствии часть реестровой ошибки в 2023 году была исправлена Росреестром, три границы были изменены, а спорная граница с ответчиком так и осталась неизменной. Согласно всем приведенным нормам, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, в том числе в соответствии с имеющимися правоустанавливающими документами, ориентирами на местности и с учетом установления исторически сложившихся границ. Существуют ориентиры на местности и исторически сложившиеся границы, которые говорят о том, что на данном участке всегда существовала граница, определенная забором, перешейком между прудами, сейчас граница существует вне всяких рамок, проходит по пруду, делит его пополам, чего не допускает Водный кодекс РФ, на основании этого сторона истца считает, что данная граница также должна быть приведена в соответствие. Экспертиза подтверждает наложение границ земельных участков, считают, что проведенные кадастровые работы не соответствуют требованиям законодательства ФЗ № 211, ФЗ
№ 218.

Представитель истца Картовенко А.Г. в судебном заседании пояснил, что по результатам ранее рассмотренных судами дел № 2-245/2019 и 2-388/2020 были установлены обстоятельства, которые по настоящему иску Картовенко О.В. имеют преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ и в дальнейшем в доказательстве не нуждаются, так как они установлены вступившими в законную силу судебными решениями. Так, решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 08.12.2020 по делу № 2-388/2020 установлены следующие обстоятельства: границы и площадь земельного участка с кадастровым № при регистрации перехода права собственности на него при продаже в 2012 году Картовенко О.В. ФИО10, в 2015 году ФИО10 сыну ФИО11, в 2018 году ФИО11 ФИО3 не менялись, споров по границам у собственников смежных земельных участков не было. Установлены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № на момент регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок № от ФИО11 к ФИО3, в 2018 году определены координаты фактических границ в системе МСК-67, в том числе координаты характерных точек смежной границы. Установлены несоответствия границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по их фактическому пользованию с границами данных участков по сведениям о них в ЕГРН, в том числе по смежной границе указанных земельных участков, что подтверждает наличие не устраненных кадастровым инженером ФИО13 реестровых ошибок при проведении последним кадастровых работ по уточнению границ земельного участка №. Незаконность захвата в 2020 году предыдущим собственником смежного участка ФИО3 части территории участка Картовенко О.В., поскольку в мае 2019 года государственным земельным надзором Росреестра по Смоленской области в ходе выездной внеплановой проверки были выявлены наложения границ смежных участков, а в действительности не устраненные реестровые ошибки. Росреестр не исправил их в соответствии со ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ, а выписал собственникам земельных участков предписания об устранении выявленных наложений границ. Картовенко О.В. была незаконно привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и штрафу в 5000 руб. Именно Картовенко О.В., а не ФИО3 было выписано предписание устранить несоответствие границ, их наложение в районе пруда, то есть исправить реестровую ошибку или освободить участок. Срок выполнения предписания был установлен Картовенко О.В. до 25.12.2020. В феврале 2020 года ФИО3 не обратилась в суд с иском об исправлении реестровой ошибки, а самовольно демонтировала забор, который проходил по перешейку отделяя пруды друг от друга и установила его по водной поверхности пруда по недостоверным сведениям в ЕГРН, в нарушение требований ч. 4 ст. 8 ВК РФ разделила пруд, то есть незаконно осуществила захват части земельного участка Картовенко О.В. Далее игнорируя требования апелляционного определения Смоленского областного суда от 22.01.2020 о запрете ликвидации пруда, ФИО3 и ее муж вырубили сосны в районе пруда, засыпали захваченную ими часть пруда мусором, резиновыми колесами, камнями, уничтожили всю рыбу. Также незаконно ФИО3 демонтировали и перенесли забор по всей смежной границе, в результате чего вековой дуб оказался на ее земельном участке. Никаких предписаний от Росреестра на перенос забора и в этой части смежной границы ФИО3 также не получала. На сегодняшний день все реестровые ошибки о местоположении границ земельного участка истца с кадастровым номером №, не затрагивающие интересы третьих лиц, регистрационными органами исправлены во внесудебном порядке. Новые сведения о координатах его границ, которые сегодня соответствуют каталогу координат границ по результатам судебной экспертизы, а также фактическим границам земельного участка, внесены в ЕГРН. Исправление указанных выше реестровых ошибок подтверждает недостоверность сведений в ЕГРН о координатах границ, внесенных в 2018 году кадастровыми органами после выполнения кадастровым инженером ФИО13 кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. Именно такой алгоритм действий в возникшей ситуации, связанной с исправлением реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и установлении смежной границы между земельными участками, был предложен Картовенко О.В. в апелляционном определении Смоленского областного суда от 17.11.2020, а также в определении Духовщинского районного суда Смоленской области от 24.11.2020 по частной жалобе Картовенко О.В. на отказ суда в принятии ее искового заявления. Часть пруда была захламлена, доказательства того, в каком состоянии сейчас находится пруд, имеются в материалах дела, а именно фотографии. В пруду сейчас находится порядка 70-80 резиновых шин, в основном от грузового автотранспорта, возможно даже в пределах 100 шин, также битый красный кирпич, который ФИО3 вывозил со склада химических реактивов и засыпал им пруд, кроме того, предыдущий собственник Данилов привозил большие камни, валуны, хотел использовать их в архитектуре, эти валуны ФИО3 сбросил также в пруд. Строительный мусор в пруду – это кирпичи, известка, тряпки, нечистоты – это листья, сучья, деревья. Просит удовлетворить заявленные Картовенко О.В. исковые требования, изложенные в исковом заявлении об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с координатами, установленными судебной землеустроительной экспертизой по определению Смоленского областного суда от 15.10.2019, которые соответствуют исторически сложившимся границам смежных земельных участков, существующим многие десятилетия и подтверждаемые фотоматериалами, картографическими схемами, природными и искусственными объектами – пруды, дуб, жилой дом.

Ответчик Николаев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик Николаева В.А. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика Огородников А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что согласно заявлению представителя истца, все сведения о земельных участках, внесенные в ЕГРН, недостоверны, при условии, что все эти участки были отмежеваны до определенного периода и прошли процедуру пересчета. При этом истец не ссылается ни на решения судов, ни на нормативные акты, которыми была установлена недействительность сведений в ЕГРН. Указал, что согласно ФЗ «О кадастре» единственным источником сведений о недвижимости является государственный кадастр недвижимости. Кадастр является открытым, координаты поворотных точек объектов недвижимости в нем являются открытыми, дата регистрации и форма собственности также являются открытыми, то есть любое лицо имеет право взять оттуда сведения. Исходя из этого, с утверждениями Картовенко А.Г. о том, что в ЕГРН содержатся недостоверные сведения, согласиться невозможно. Если Картовенко А.Г. считает данные сведения недостоверными, он должен был их оспорить, либо иметь какое-то решение суда и им руководствоваться. Далее, в результате долгих пояснений, Картовенко А.Г. говорит о том, что после исправления реестровых ошибок наконец-то сведения становятся достоверными, в данном случае считает, что истец противоречит сам себе, потому что в 2023 году был составлен межевой план в порядке исправления реестровых ошибок в отношении земельного участка истца, в результате которого в ЕГРН были внесены сведения о границах его земельного участка. Внесенные сведения в части границы истца, смежной с участком его доверителей, не менялись, из чего можно сделать вывод, что сведения по смежной границе между Картовенко О.В. и его доверителями достоверны по утверждению истца. Все участки стоят на кадастровом учете в кадастровых границах, координаты у всех участков есть, полагает, что иск заявлен безосновательно. Дополнив, что в мае 2019 года было выдано предписание ФИО3 в отношении участка № в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения земельного законодательства, впоследствии срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и уже в мае-июне 2020 года Росреестр проводил очередные проверки в отношении земельного участка № и было установлено, что нарушений земельного законодательства нет.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, указав, что с заявленными требованиями Управление Росреестра по Смоленской области (далее - также Управление) не согласно, полагают их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Управление является правоприменительным органом, осуществляющим акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода, прекращения, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество на основании уже существующих и фактически сформированных правоустанавливающих и технических документов (т. 1 л.д. 200-201).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что при оформлении земельного участка ответчиков в 2018 году Регистрационной палатой была выявлена кадастровая ошибка – наложение земельного участка, нужно было данную ошибку устранить. На объект выехали их геодезисты, замерили ситуацию, после чего кадастровый инженер оформил все надлежащим образом. В данном случае геодезисты снимали ситуацию – как стоят заборы и т.д., а потом камеральщик накладывал ситуацию и пристыковывал наложение, чтобы где-то можно было раздвинуть, а где-то на свободных землях наоборот добрать, чтобы не менялась площадь, которая идет по документам. Камеральщик в программе стыкует границы, чтобы не было черезполосицы и наложения. Ими используются границы по ЕГРН, а не по забору, задача кадастрового инженера все это делать не по забору, а по тем границам, которые зарегистрированы, когда один из участков уже отмежеванный и у него установлены границы, кадастровый инженер - камеральщик к этой границе пристыковывается, чтобы не было пропусков или наложения. Забор могут ставить как хотят, границы, существующие на местности берут к сведению, но написать, что не будет пристыковываться в том месте, потому что там стоит забор, кадастровый инженер не может, для него главное это координаты, к которым он пристыковывается. Забор же могут сегодня поставить в одном месте, а завтра в другом. Согласование с собственниками смежных земельных участков при уточнении границ не требуется, если границы смежных земельных участков не изменялись, эти границы уже были установлены, зарегистрированы, они их не меняют. В данном случае наложение было не земельного участка истца, который вообще не трогали, наложение было у другого соседа, ему они немного уступили, а заказчику добрали, чтобы не менялась площадь участка, была возможность, где добрать несколько сантиметров, а также они устранили располосицу между участками. Межевание делается для того, чтобы не было пустых мест между участками, участки должны быть пристыкованы к каким-то объектам – дороге, соседнему участку, этим и занимаются кадастровые инженеры, а также желательно добирать до тех площадей, которые уже стоят на учете. Геодезист выходит с прибором на местность, только если это вынос. Изменения в границы участка истца с кадастровым номером № ими не вносились. Достоверность координат земельного участка истца ими не проверялась, их никто на это не уполномочивал, они не могут проверять Регпалату. Они не могут провести такие работы без оснований, участок истца зарегистрирован, никаких заявлений об его изменении от истца не поступало. Если границы уже отмежеваны, никаких подписей собственников смежных земельных участков в акте согласования не требуется. Работы, которые проводились в отношении земельного участка ответчиков, являются исправлением ошибки, основанием для проведения работ, помимо заявки собственника, было предписание сотрудников Росреестра. При проведении работ ими заказывались выписки из ЕГРН на участок, на котором проводились работы и на соседние участки, сведения об этих выписках в межевом плане скорее всего имеются, так как они нужны, чтобы правильно присоединиться и координаты смежных участков были одинаковые.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчиков, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Правовым последствием проведения землеустройства является землеустроительная документация на земельный участок, а сам участок становится объектом гражданских прав.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частью 1 ст. 64 ЗК РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – также Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в редакции по состоянию на 25.05.2018, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границам являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в редакции по состоянию на 25.05.2018, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте следования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 24.09.2012 Картовенко О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 8-13, 14-21).

Смежным с земельным участком с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчикам Николаевой В.А. и Николаеву С.В. на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 13.04.2023, площадью 5400 +/- 26 кв.м, имеющий обременение – ипотека в силу закона, зарегистрированное 14.04.2023, сроком действия с 14.04.2023 на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО «Сбербанк России». Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 96-108, 223-224).

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 08.12.2020 по делу № 2 -388/2020 по иску Картовенко Ольги Владиславовны к Горисловой Наталье Александровне, ООО «Смоленское бюро строительных услуг», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, о признании право собственности на земельный участок отсутствующим, об установлении границ земельного участка в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Смоленского областного суда от 23.03.2021 данное решение оставлено без изменения (гражданское дело № 2-388/2020 т. 2 л.д. 206-211).

Указанным решением суда установлено, что в соответствии с межевым плавном, подготовленным в результате кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 67:10:0250101:276, расположенного по адресу: <адрес>, была исправлена реестровая ошибка и уточнены границы указанного земельного участка, площадь земельного участка в результате данных работ не изменилась.

Согласно совмещенному плану границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам межевания в местной системе координат выполненного в 2000 году и данных ЕГРН в системе координат МСК_67 по состоянию на 2020 года, выполненного кадастровым инженером ФИО14 имеется смещение земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № на 1,66 метра.

09.04.2019 в соответствии с координатами поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5400 кв.м., были закреплены в натуре и переданы на хранение ФИО3

В соответствии со сводным планом границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приведены координаты границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН, по фактическому пользованию и по уточнению местоположения земельного участка, выполненного в местной системе координат и пересчитанного в СК МСК-67. В заключении кадастрового инженера ФИО15 указано, что реестровая ошибка возникла вследствие того, что кадастровым инженером в процессе формирования земельного участка не был учтен факт наличия существующего ограждения (забора), граница участка в точках 5-6 не соответствует установленным границам по фактическому пользованию. Кадастровый инженер при исправлении реестровой ошибки в 2018 году не установил фактическое пользование обследуемого земельного участка и смежных земельных участков.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 11.07.2019 года (гражданское дело № 2-245/2019 т. 1 л.д. 126-130) по исковому заявлению ФИО3 к Картовенко О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и обязании устранить нарушения содержания пчел, демонтажа элементов ограждения земельного участка и запрета использования ограждения истца для монтажа элементов ограждения земельного участка ответчика и встречному иску Картовенко О.В. к ФИО3 о признании недействительным и исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Картовенко О.В. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 без прекращения прав собственности на них, определить границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и № в соответствие с п. 9 ст. 38 Закона «О кадастровой деятельности» по существующим на местности границам пятнадцать и более лет (с 1989 по 2012 г.г.), в координатах согласно экспертизе кадастрового инженера, в иске ФИО3 к Картовенко О.В. и по встречному иску Картовенко О.В. к ФИО3 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 22.01.2020 решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 11.07.2019 года оставлено без изменения (гражданское дело № 2-245/2019 т. 2 л.д. 149-152).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15.10.2019 года в ходе апелляционного рассмотрения была проведена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой усматривается, что при ее проведении установлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО3) и № (Картовенко О.В.) по их фактическому использованию с границами данных участков по сведениям ЕГРН, а именно в части наложения (139 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером № на земли неразграниченной государственной собственности и в части наложения (180 кв.м) на земельный участок с кадастровым номером № (Картовенко О.В.) относительно границ последнего по сведениям из ЕГРН. Предложен вариант их расположения с сохранением площадей по сведениям ЕГРН 5400 кв.м и 4300 кв.м с учетом их фактического месторасположения, а также границ смежных земельных участков, содержащихся в сведениях ЕГРН, приведен каталог координат границ указанных земельных участков.

Наличие пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию с границами содержащимися на картографических и прочих материалов, содержащихся в материалах настоящего дела, экспертным путем установить невозможно.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 12.03.2020 года по исковому заявлению Картовенко О.В. к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03.07.2020 решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 12.03.2020 года оставлено без изменения.

Указанными решениями первой и второй инстанции было установлено, что в результате проведенной Управлением Росреестра по Смоленской области выездной проверки в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 установлено, что последней используется часть принадлежащего Картовенко О.В. земельного участка с кадастровым номером 67:10:0250101:278, вследствие чего было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 28.02.2020 и освобождении названного земельного участка.

Из поступивших от Управления Росреестра по Смоленской области копий материалов проверок исполнения ранее выданных предписаний в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером № следует, что в период с 17.06.2020 по 30.06.2020 проведена проверка, которой установлено, что предписание ФИО3 исполнено, нарушения устранены.

ФИО3 проведены работы по демонтажу ограждения и его установке по учтенным в ЕГРН границам земельного участка с кадастровым номером №, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 175 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенная как площадь нарушения в соответствии с предписанием от 31.05.2019 ФИО3 освобождена.

При этом, суды 1-й и 2-й инстанций исходили из того, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № (Картовенко О.В.), установленных в соответствии с действующим законодательством, имелись в ЕГРН с 26.12.2002, сведения о координатах поворотных точек границ участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании заявки Картовенко О.В. в соответствии с техническим отчетом по инвентаризации земель от 2000 года, данные границы в ходе оспариваемого межевания не менялись, в связи с чем согласования с истцом не требовалось. Кроме того, Картовенко О.В. в 2012 самостоятельно определила размеры и границы проданного в 2012 земельного участка ФИО10 и перешедшего в тех же границах в 2018 году в собственность ФИО3, эти же границы были установлены кадастровыми инженерами и согласованы с другими смежными землепользователями.

Поскольку ФИО3 при исполнении предписания Управления Росреестра по Смоленской области добровольно отказалась от части земельного участка площадью 175 кв.м, передав ее Картовенко О.В. и при этом, понесла дополнительные расходы по демонтажу забора, установленного ранее по согласованию между Картовенко О.В. и ФИО10, и по установке нового забора по сведениям в ЕГРН, то нарушение права Картовенко О.В. в виде отчуждения в собственность ФИО3 в результате установки забора части земельного участка площадью 32 кв.м с расположенным на нем дубом соразмерно отчужденной в пользу Картовенко О.В. части земельного участка площадью 175 кв.м, превышающей его более чем в пять раз. Кроме того, не усмотрел суд какого-либо нарушения прав Картовенко О.В. установленными границами участка ФИО3, поскольку право собственности на земли неразграниченной государственной собственности, которые находились в пользовании Картовенко О.В., в установленном законом порядке у нее не возникло.

Доводы апелляционной жалобы истца Картовернко О.В. о незаконности проведенного инженером ООО «Смоленское БСУ» ФИО13 в 2018 году межевания участка :276 ввиду несогласования с ней, как смежным землепользователем, его смежной границы, судебной коллегией не были приняты во внимание.

Уточнение в 2018 году с целью устранения кадастровой (реестровой) ошибки местоположения участка :№, вопреки доводам жалобы истца, не влекло необходимости согласования его границ с собственником смежного участка №, сведения о границах которого на тот момент содержались в ЕГРН.

Кроме того, не были признаны состоятельными доводы истца относительно местоположения фактической смежной границы земельных участков :№ и :№, поскольку указывая, что данная граница соответствовала забору, существовавшему на местности более 15 лет, она также утверждает, что данный забор был установлен ФИО10 уже после приобретения им в 2012 году у нее земельного участка :№ вместе с переданной ему добровольно без соответствующего документального оформления частью ее участка площадью 180 кв.м.

Доводы жалобы о том, что в результате проведенного ФИО3 межевания, ее земельный участок сдвинулся вглубь земельного участка истца на расстояние 1,7 м, в результате чего пруд, реликтовый дуб и другие ценные деревья оказались на участке ФИО2, а часть земельного участка истца оказалась на дороге за красной линией, также не были признаны состоятельными, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, при этом, опровергаются заключением кадастрового инженера Богданова от 2018 года, в котором указано на отсутствие пересечений границ смежных земельных участков и на неизменение смежной границы участка №.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением суда от 11.07.2019 Картовенко О.В. уже было отказано в признании недействительными и исключению и ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков № и :№, а также в установлении их границ по существующим на местности границам 15 и более лет в координатах, установленных в экспертном заключении ООО «МФЦ «Бином».

После вступления указанных решений суда в законную силу Картовенко О.В. добровольно уточнила границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и согласилась на уменьшение на 91 кв.м. площади её участка, которая в настоящее время составляет 4209 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕРГН от 30.03.2023 (л.д. 8-13) и межевым планом от 12.02.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО17 (л.д. 64-69).

Доводы Картовенко О.В. о том, что сведения о её границах в ЕГРН в спорной части недостоверны в связи с тем, что при исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № не смежных с земельным участком с кадастровым номером №, площадь уменьшилась на 91 кв.м., опровергаются актом выездного обследования Управления Росреестра по Смоленской области от 25.07.2022, протоколом осмотра от 25.07.2022, фототаблицей, протоколом инструментального обследования от 25.07.2022, схематическим чертежом к протоколу осмотра от 25.07.2022, согласно которым признаков нарушения требований земельного законодательства, выразившихся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером № не выявлено, сведения в обращении от 07.07.2022 № ОГ-556/22 не подтверждены (т. 2 л.д. 6-12).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «МФЦ «БИНОМ» усматривается, что наличие пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по их фактическому использованию с границами содержащимися на картографических картах и прочих материалов, содержащихся в материалах настоящего дела, экспертным путем установить не возможно, в виду получения письма от 21.11.2019 № 171/8419 ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» об отсутствии ключей (параметров) перехода от местной системы п. Кардымово Кардымовского района Смоленской области в местную систему координат Смоленской области МСК - 67 и каталогов координат углов поворота границ землепользований, указанных в запросе, в МСК - 67 (гражданское дело № 2-245/2019 т. 2 л.д. 64-102).

При таких обстоятельствах уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № Картовенко О.В. внесенное в ЕГРН в 2023 году с уменьшением площади принадлежащего истцу земельного участка, не доказывает факта наличия реестровой ошибки в описании границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, Картовенко О.В. в 2012 году самостоятельно определила размеры и границы проданного в 2012 году земельного участка ФИО10 и перешедшего в тех же границах в 2018 году в собственность ФИО3, и соответственно в 2023 году Николаевой В.А. и Николаеву С.В., эти же границы были установлены кадастровыми инженерами и согласованы с другими смежными землепользователями. В связи с чем доводы истца о наличии реестровой ошибки являются несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО3 как собственник земельного участка с кадастровым номером 67:10:0250101:276 понесла дополнительные расходы по демонтажу забора, установленного ранее по согласованию между Картовенко О.В. и ФИО10, и по установке нового забора по сведениям в ЕГРН, а ответчики Николаева В.А. и Николаев С.В. приобрели земельный участок, огороженный данным забором по смежной границе в границах, содержащихся в сведениях ЕГРН, суд находит исковые требования об установлении смежной границы между земельными участками и об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об обязании собственников земельного участка с кадастровым номером № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, а именно: очистить захваченную часть пруда от строительного мусора и нечистот, восстановить в прежнем виде водораздел (перешеек) между прудами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

В соответствии ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон № 89-ФЗ) под накоплением отходов понимается деятельность по складированию отходов на срок не более, чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

При этом согласно ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242 утвержден федеральный классификационный каталог отходов, согласно которому шины пневматические автомобильные отработанные, шины резиновые сплошные или полупневматические отработанные с металлическим кордом отнесены к отходам IV класса опасности.

Согласно п. п. 70, 75 Приказа Минприроды России от 11 июня 2021 года № 399 «Об утверждении требований при обращении с группами однородных отходов I - IV классов опасности» отходы шин подлежат накоплению отдельно от других отходов. Не допускается осуществлять сброс отходов шин в водные объекты, на водосборные площади, на почву. Накопление, хранение отходов шин осуществляются соответственно в местах (на площадках) накопления отходов, на специализированных объектах хранения. Представляющих собой помещения или крытые площадки, имеющие ограждение, оснащенные средствами пожаротушения, в которые исключен доступ для посторонних лиц. Допускается хранение отходов шин на открытых площадках при условии их покрытия влагостойкими материалами.

Аналогичные требования к местам накопления отходов установлены в пунктах 216, 220 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 3.

В силу статьи 1 ВК РФ водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 1 статьи 8 ВК РФ).

Судом из представленных фотографий истцом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, на почве и территории пруда имеются шины, данный факт ответчиками не оспаривался, доказательств обратному суду не представлено. Доказательств о наличии строительного мусора и иных нечистот, истцом и его представителями в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, а имеющиеся на фотографиях большие камни таковыми не являются.

Доказательств, подтверждающих факт того, что возведенный пруд и его состояние нарушает права Картовенко О.В. как собственника земельного участка, поскольку частично располагается на земельном участке, принадлежащем ответчикам Николаевой В.А. и, Николаеву С.В., в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Таким образом, заявленные Картовенко О.В. исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в обязании ответчиков Николаевой В.А., Николаеву С.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу убрать шины с территории пруда и почвы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Картовенко Ольги Владиславовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Николаевой Виктории Александровне, Николаеву Сергею Валентиновичу об установлении смежной границы между земельными участками, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора и очистки от строительного мусора и нечистот захваченной части пруда, восстановлении в прежнем виде водораздела (перешейка) удовлетворить частично.

Обязать Николаеву Викторию Александровну (СНИЛС №, паспорт № области), Николаева Сергея Валентиновича (СНИЛС №, паспорт №) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу убрать шины с территории пруда и почвы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Картовенко Ольги Владиславовны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.А. Пилипчук