Решение по делу № 11-140/2020 от 07.08.2020

Мировой судья Анисимова А.Ф.      Дело № 11-140/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года             город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего    Гвоздецкого А.О.,

при секретаре     Юрьевой Н.С..,

рассмотрев частную жалобу Куценко Александра Андреевича на определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Мурманска от 22.07.2020 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Куценко А.А. обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Волковой Валентины Алексеевны пени за нарушение уплаты платежей за коммунальные услуги на основании п.4 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1041 рубль 63 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 1241 рубль 63 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ отказано Куценко А.А. в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Волковой В.А. пени за нарушение сроков уплаты платежей за коммунальные услуги.

Куценко А.А. не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, указав, что суд первой инстанции не принял во внимание договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему принадлежит право требования задолженности населения по оплате коммунальных услуг в полном объёме, в том числе право требования пени, предусмотренных ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Проверив поступившие материалы, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи, выдается судебный приказ.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (пункт 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, судья в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращает заявление о вынесении судебного приказа.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Исходя из требований части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений заключается в письменной форме.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложены расчет пени, копия заочного решения временно исполняющего обязанности мирового судьи судного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя, копия исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, отчеты, копия доверенности.

    Иных документов, подтверждающих тот факт, что заявитель имеет право требовать взыскания с Волковой В.А. пени на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению не приложено.

    Таким образом, Куценко А.А., обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Волковой В.А. пени, документы, подтверждающие заявленные требования, не предоставил.

    С учетом изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания для вынесения судебного приказа по заявлению Куценко А.А.

    Иных доводов, по которым обжалуемое определение суда первой инстанции могло быть отменено судом апелляционной инстанцией, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 22.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу Куценко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.О. Гвоздецкий