Решение по делу № 2-712/2024 от 09.09.2024

Идентификационный №

Дело № 2-712/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года                                                                               город Прокопьевск

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Поповой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Поповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком ТРАСТ» (ПАО) и Поповой Н.В. был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № на сумму 223 865 рублей 13 копеек, под 12% годовых на срок 72 месяца. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить суму займа заемщику, а заемщик возвратить займ с причитающимися процентами в размере и сроки, установленные кредитным договором. С момента заключения кредитного договора Попова Н.В. исполняла принятые условиями кредитного договора обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», уступившего на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 818 рублей 17. После переуступки права требования новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 72 039 рубля 47 копеек. Должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием реквизитов для оплаты суммы задолженности, требование до настоящего времени не исполнено.

    Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 093 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 362 рубля 80 копеек.

    Представитель истца – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, п.3 просительной части искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Попова Н.В. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила суду письменное заявление, в котором просит применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2, 3 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Н.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме № по условиям которого Поповой Н.В. на неотложные нужды был предоставлен кредит в сумме 223 865 рублей 13 копеек под 12% годовых на срок 72 месяца. Гашение кредита производится ежемесячными платежами согласно графика платежей в размере 4 378 рублей, последний платеж в размере 4 185 рублей 72 копейки.

По условиям договора Попова Н.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 223 865 рублей 13 копеек, перечислив их на текущий счет клиента, а ответчик, нарушая условия кредитного договора, вносил платежи в счет гашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил АО «ФАСП» право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника Поповой Н.В. АО «ФАСП» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника Поповой Н.В., что подтверждается договорами уступки права требований.

Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет                            62 818 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Поповой Н.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить сумму образовавшейся задолженности в течение 7 дней с момента получения уведомления.

Требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчета истца, в результате ненадлежащего исполнения Поповой Н.В. обязательств по погашению кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 72 093 рубля 47 копеек, из которых: 56 765 рублей 33 копейки – просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 15 328 рублей 14 копеек просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет просроченного основного долга и начисленных процентов. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Ответчик просит применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного в материалы дела заявления истца усматривается, что по условиям договора о предоставлении кредита ответчик Попова Н.В. обязалась производить погашение кредита ежемесячными равными платежами в размере 4 378 рублей в соответствующее число каждого месяца согласно графика платежей (п.1.10 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме этого, согласно сведений, представленных истцом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и предельным сроком для обращения в суд, исходя из положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года №100-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 203 предусматривал, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Данный Кодекс в ныне действующей редакции в статье 204 закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также указывает, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Поповой Н.В. задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 093 рубля 47 копеек.

С настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд согласно штампу почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Поповой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

    Судья                                  подпись                                     О.А. Полюцкая

               Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                  подпись                                     О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-712/2024 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №