Решение от 22.03.2023 по делу № 12-0438/2023 от 30.01.2023

№ 12-438/2023

УИД: 77RS0016-02-2023-001992-45

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес            22 марта 2023 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Борисова Николая Сергеевича на постановление № 77082231900012900004 заместителя начальника ИФНС России № 8 по адрес от 08 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Борисова Николая Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 77082231900012900004 заместителя начальника ИФНС России № 8 по адрес от 08 декабря 2022 года, Борисов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе заявитель Борисов Н.С. просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что данное постановление незаконно и не обосновано, мотивируя тем, что 10 декабря 2020 года Борисов Н.С. заключил с фио договор займа в виде рукописной расписки, в соответствии с которой предоставил заем в рублях, но эквивалентно сумме в валюте сумма, при передаче денежных средств был составлен акт, согласно которому, указанные в расписке денежные средства были переданы в рублях в размере сумма.

В судебное заседание Борисов Н.С., его защитник адвокат Хошафян Л.А., действующая на основании ордера, явились, доводы жалобы поддержали.

Представители ИФНС России № 8 по адрес Стекленев С.А., фио в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление без изменения, при этом пояснив, что 29.06.2021 Борисов Н.С. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании долга по указанной расписке, из искового заявления усматривается, что денежные средства были переданы по договору займа в долларах США. Решением Бутырского районного суда адрес от 02 декабря 2021 года исковые требования фио удовлетворены, взыскана задолженность по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. Кроме того, приложение к расписке от 10.12.2020 г. – акт получения денежных средств, при подаче иска в суд представлен не был, возможно, указанный акт был составлен намного позднее.

Допрошенный в настоящем судебном заседании по ходатайству фио и его защитника, в качестве свидетеля фио пояснил суду, что между ним и Борисовым Н.С. был заключен договор займа в офисе фио в присутствии его (фио) брата и знакомого фио Борисов Н.С. передал ему денежные средства по договору займа в рублях в основном купюрами по сумма. В счет передачи денежных средств была составлена рукописная расписка, но фактически денежные средства были переданы в рублях.

Допрошенный в настоящем судебном заседании по ходатайству фио и его защитника, в качестве свидетеля фио пояснил суду, что между фио и Борисовым Н.С. был заключен договор займа в офисе фио, где он также присутствовал, по указанному договору Борисовым Н.С. были переданы денежные средства фио в рублях, в основном купюрами по сумма, о чем также был составлен акт, где он (фио) расписался. Время суток указанной сделки он не помнит, так как прошло уже несколько лет, он является братом фио и часто с ним перемещается по делам, ранее он с Борисовым Н.С. знаком не был.

Допрошенный в настоящем судебном заседании по ходатайству фио и его защитника, в качестве свидетеля фио пояснил суду, что между фио и Борисовым Н.С. был заключен договор займа в офисе фио, где он также присутствовал, по указанному договору Борисовым Н.С. были переданы денежные средства фио в рублях, примерно сумма, в основном купюрами по сумма, о чем также был составлен акт, где он (фио) расписался. Время суток указанной сделки он не помнит, так как прошло уже несколько лет, он является знакомым фио и последний попросил его присутствовать при данной сделке.

Проверив доводы заявителя и материалы дела, выслушав мнения участников процесса, допросив свидетелей, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении в силу следующего.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более сумма прописью.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями в Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля регулируются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", в силу пп. "а" п. 9 ч. 1 ст. 1 которого определено, что валютной операцией является приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

На основании п. 1 ст. 9, ст. 25 вышеназванного Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ валютные операции между резидентами запрещены; резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено в судебном заседании, должностными лицами ИФНС России № 8 по адрес выявлено, что 10 декабря 2020 года по адресу: адрес в нарушение требований п. 1 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", на основании заключенного 10 декабря 2020 года договора займа Борисов Н.С. передал заемщику фио в качестве займа наличные денежные средства в иностранной валюте в размере сумма, оформленного в форме расписки о передаче денежных средств, осуществив тем самым, незаконную валютную операцию с использованием иностранной валюты, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения Борисовым Н.С. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, заключенным 10 декабря 2020 года между Борисовым Н.С. и фио договором займа, оформленного в форме расписки, согласно условиям которого, фио получил от фио денежную сумму сумма, указанные денежные средства получены им в долг, который он обязуется отдать до 15 марта 2021 г.; исковым заявлением о взыскании долга; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 года; вступившим 12 июля 2022 года в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 02 декабря 2021 года, которым с фио в пользу фио взысканы денежные средства по договору займа от 10 декабря 2020 года в размере сумма по курсу ЦБ России на дату исполнения решения суда в счет долга, сумма по курсу ЦБ России на дату исполнения решения суда в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2021 по 19.08.2021, а также расходы по оплате услуг представителя и судебные расходы; протоколом об административном правонарушении № 77082231900012900002 от 22 ноября 2022 года в отношении фио, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется виновному лицу, при этом, права привлекаемого к ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии фио, копия протокола последнему вручена, что не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены должностными лицами ИФНС России № 8 по адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления валютных операций, поэтому его нарушение может посягать на экономическую безопасность государства, поскольку ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики; объективную сторону образуют действия по осуществлению незаконных валютных операций.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения; сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из положений п. 1 и п. 2 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу; иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В рамках рассматриваемого дела договор займа между Борисовым Н.С. и фио 10 декабря 2020 года был составлен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, и подписан ими собственноручно, факт передачи-получения денежных средств подтвержден сторонами распиской в получении денежных средств на сумму сумма, которая указана как в цифровом, так и в буквенном выражении, данная денежная сумма вступившим 12 июля 2022 года в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 02 декабря 2021 года была взыскана с фио в пользу фио по курсу ЦБ РФ в рублях на день исполнения решения суда.

Доводы Борисова Н.С. и его защитника, а также показания допрошенных в качестве свидетелей фио, фио, фио о том, что заявитель валютные операции с фио не осуществлял, расчеты между ними производились в валюте Российской Федерации, судом не принимаются во внимание, с учетом того, что приведенное выше решение Бутырского районного суда адрес вступило в законную силу, данным решением с очевидностью установлен факт передачи заимодавцем Борисовым Н.С. заемщику фио в долг денежной суммы в размере сумма, при этом, суд приходит к выводу о том, что свидетельские показания даны заинтересованными в благополучном для заявителя исходе настоящего дела лицами.

Установив, что Борисов Н.С. допустил передачу резиденту в качестве займа наличные денежные средства в иностранной валюте в размере сумма, что является незаконной валютной операцией с использованием иностранной валюты, суд приходит выводу о наличии в действиях последнего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Борисов Н.С., допуская передачу резиденту в долг наличные денежные средства в иностранной валюте, обязан был знать и соблюдать требования законодательства, регулирующего валютные операции и требования валютного контроля, проявлять должную степень заботливости и осмотрительности при намерении вступить в такие взаимоотношения, что в данном случае им выполнено не было.

Нарушение законодательства о валютных операциях посягает на отношения, объектом которых являются валютное регулирование и валютный контроль в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере валютного регулирования, свидетельствующим об умышленном регулировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области валютных операций.

Постановление от 08 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении № 77082231900012900004, которым Борисов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, содержит подробное описание события совершенного правонарушения, вынесено уполномоченным на то должным лицом - заместителем начальника ИФНС России № 8 по адрес, с соблюдением положений ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, а также установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дела срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, копию данного постановления Борисову Н.С. вручена, о чем последним проставлена собственноручная подпись.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как в данном случае нарушение валютных операций посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, за нарушение валютных операций законодателем установлена не только административная ответственность, продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований, но и уголовная ответственность, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ; при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, степени общественной опасности, характера совершенного противоправного деяния, посягающего на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 77082231900012900004 заместителя начальника ИФНС России № 8 по адрес от 08 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Борисова Николая Сергеевича оставить без изменения, жалобу Борисова Николая Сергеевича – без удовлетворени░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░░░