Решение по делу № 2а-66/2018 от 22.02.2018

Дело № Э 2а-66/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> 15 марта 2018 года

Поныровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Шубиной Е.В.,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

с участием представителя административного истца адвоката Каюн В.Д., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Орловского нотариального округа <адрес>,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГРИГОРЬЕВА Павла Владимировича к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности,

у с т а н о в и л :

административный истец Григорьев П.В. в лице представителя адвоката Каюн В.Д., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения государственного регистратора Золотухинского межрайонного отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее- управления Росреестра по <адрес>) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым П.В., действующим в качестве покупателя, и ФИО4, действующей в качестве продавца, был заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил принадлежащие продавцу 1/49 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3054000 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, местоположением: <адрес>, относительно ориентира в границах Брусовского кадастрового блока, СХПК «Восход», расположенного в границах участка. Обязательства по оплате и передаче приобретенного имущества сторонами договора исполнены. Непосредственно после заключения договора купли-продажи за государственной регистрацией перехода права собственности от продавца к покупателю стороны не обращались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Золотухинский межрайонный отдел управления Росреестра по <адрес> за государственной регистрацией перехода права собственности на приобретенную земельную долю, однако ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности - отсутствие заявления продавца в связи с его смертью.

При подготовке дела к судебному разбирательству представителем административного истца было заявлено об отказе от административного иска, мотивированном тем, что после предъявления административного иска в суд выяснилось, что у умершей ФИО4 имеются наследники, поэтому административный истец будет предъявлять соответствующие требования к наследникам, что предполагает исковой порядок.

Также при подготовке дела к судебном разбирательству от административного ответчика поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика государственного регистратора Золотухинского межрайонного отдела управления Росреестра по <адрес>, принявшего оспариваемое решение.

В связи с указанными обстоятельствами было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца адвокат Каюн В.Д., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявил об отказе от административного иска, мотивировав его вышеприведенными основаниями.

Представитель административного ответчика управления Росреестра по <адрес> в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежаще извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая мнение представителя административного истца, не возражавшего против проведения предварительного слушания в отсутствие представителя административного ответчика, а также того, что явка представителя административного ответчика не признана обязательной, суд определил заявленное ходатайство удовлетворить и провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд считает, что производство по административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с чч.2,5 ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным закон6аи или нарушает права других лиц.

В силу п.1, 3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса; если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

П.1 ч.1 ст.128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Как следует из материалов административного дела, административным истцом оспаривается решение государственного регистратора об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи 1/49 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3054000 кв.м. кадастровым номером <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, местоположением: <адрес>, относительно ориентира в границах Брусовского кадастрового блока, расположенного в границах участка, заключенному ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Григорьевым П.В., действующим в качестве покупателя, и ФИО4 в лице представителя ФИО5, по доверенности, удостоверенной главой Брусовского сельсовета <адрес>, действующей в качестве продавца. Основанием отказа в государственной регистрации перехода права собственности явилось отсутствие продавца в связи с его смертью.

В отделе ЗАГС администрации <адрес> имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО4

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец, указав на отсутствие наследников, сослался на абз.3 п.62 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 29.04.2010

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанным с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании представителем административного истца представлены сведения о том, что к имуществу ФИО4 имеются наследники.

Абз.1 п.62 вышеприведенного Постановления предусмотрено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности ( статья 551 ГК РФ) к наследникам и иным универсальным правопреемникам продавца.

Следовательно, заявленное Григорьевым П.В. требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, поскольку затрагивает правоотношения по наследованию, то есть вопрос частного права.

Исходя из изложенного, имеются основания для принятия отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по административному делу.

Принимая отказ административного истца в лице его представителя от административного иска, суд учитывает, что запрета на принятие отказа от административного иска по данной категории дел КАС РФ не содержит. Полномочия представителя административного истца на отказ от административного иска предусмотрены нотариально удостоверенной доверенностью, имеющейся в материалах административного дела, что соответствует положениям ч.2 ст.56 КАС РФ. Заявленный отказ от административного иска не противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием отказа от административного иска и прекращением производства по делу не подлежит удовлетворению заявленное представителем административного ответчика ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика государственного регистратора Золотухинского межрайонного отдела управления Росреестра РФ по <адрес>.

Руководствуясь ст.225 КАС РФ,

о п р е д е л и л :

прекратить производство по административному иску Григорьева Павла Владимировича к управлению <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности и возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности по п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: