Решение по делу № 33-8061/2022 от 02.09.2022

Судья Дацюк О.А.

Судья-докладчик Шабалина В.О.                         по делу № 33-8061/2022

УИД 38RS0001-01-2020-006345-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2022 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к Васильеву Григорию Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате

встречному исковому заявлению Васильева Григория Николаевича к ОАО «Ангарское управление строительства» в лице конкурсного управляющего Галандина Сергея Анатольевича, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании договора купли-продажи имущества в части переуступки права требования по договору аренды земельного участка незаключенным

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 января 2022 года

установила:

в обоснование заявленных требований истец указал, что 11.05.2004 между истцом и ОАО «АУС» был заключен договор № 89 аренды земельного участка общей площадью 6407 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, с разрешенным использованием: для эксплуатации мехмастерской СМУ-3, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов. Срок действия договора по 10.10.2052.

12.08.2016 между ОАО «АУС» и Васильевым Г.Н. был заключен договор № 44/12/08 договор купли-продажи имущества ОАО «АУС», предметом которого является переуступка прав аренды по договору аренды земельного участка № 89 от 11.05.2004. Пунктом 6.4.8 договора аренды № 89 установлена обязанность арендатора по своевременному и полному внесению арендодателю арендной платы в размере и на условиях, установленных Договором. Ответчик свои обязательства по договору аренды не исполняет, за период с 29.09.2016 по 30.06.2020 числится задолженность в размере 1 405 998,50 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности по арендным платежам, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Пунктом 8.1 Договора также установлена ответственность арендатора в виде выплаты неустойки в размере 0,1 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате по договору аренды № 89 от 11.05.2004 за период с 29.09.2016 по 22.04.2020 в размере 1 372 282,03 руб., неустойку за период с 29.09.2016 по 22.04.2020 в размере 1 485 920,38 руб.

Ответчик Васильев Г.Н. обратился со встречным иском, оспаривая договор купли-продажи № 44/12/08 от 12.08.2016, в обоснование которого указал, что он, заключая данный договор, считал, что перечисленное в п. 1.2 договора имущество, переходит к нему на праве собственности. Предмет данного договора не содержит передаваемого права требования, в договоре не прописаны условия и права, которые переходят сторонам, невозможно понять предмет и существенные условия договора цессии. Так как существенные условия не соблюдены договор цессии между Васильевым Г.Н. и ОАО «Ангарское управление строительства» не заключен. Кроме того, Васильев Г.Н. оплатил 824 569,92 руб. за все имущество, переданное ему на праве собственности. Просил признать договор в части переуступки прав требования по договору аренды земельного участка не заключенным.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 января 2022 года исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены частично.

Суд взыскал сумму основной задолженности за период с 11.12.2017 по 22.04.2020 в размере 945 099,45 рублей, и неустойку за период с 11.12.2017 по 22.04.2020 в размере 28 744,96 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 938 рублей.

Не согласившись с решением суда, руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Сартаковой Н.В. подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов указывают о несогласии с выводами суда о применении срока исковой давности и порядка его исчисления, обращая внимание, что в соответствии с Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.05.2019 №128 управление было реорганизовано в форме разделения, и именно с этого момента, а также с учетом того, что результаты бухгалтерского учета проведены учреждением лишь в 2020 году, свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности. Срок исковой давности, пропущенный Управлением по уважительной причине, подлежит восстановлению. Просят решение суда отменить.

Письменных возражений в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.237.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.05.2004 между Территориальным управлением Минимущества по Иркутской области, в лице Манакова А.А. и ОАО «АУС» в лице генерального директора Середкина В.Л. заключен договор аренды земельного участка № 89.

Согласно условиям вышеуказанного договора арендатор (ОАО «АУС») принял во владение и пользование земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером Номер изъят, находящийся по адресу: <адрес изъят> для эксплуатации мехмастерской СМУ-3, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой (ом) к Договору и являющейся неотъемлемой частью, общей площадью 0,6407 га. На участке имеется: мехмастерская СМУ-3.

Договор действует по 10.10.2052 и вступает в силу с момента его регистрации.

Пунктом 6.3.3 Договора предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

12.08.2016 между ОАО «АУС» и Васильевым Г.Н. был заключен договор купли-продажи имущества ОАО «АУС» № 44/12/08 на основании протокола №1012-ОТПП/2/44 о результатах торгов в форме публичного предложения о продаже имущества ОАО «АУС» лот №44 ( в связи с банкротством ОАО «АУС»).

Согласно п.1.2 предметом данного договора является Лот№44 состоящий из:

- 2-х этажного кирпичного здания – Механическая мастерская, расположенного по адресу: <адрес изъят>, инвентарный Номер изъят

- земельного участка, земли населенных пунктов для эксплуатации мехмастерской СМУ-3, общая площадь 6407 кв.м., расположенной в <адрес изъят> (договор аренды земельного участка № 89 от 11.05.2004).

- сварочные агрегаты, баллоны, контейнера, ящики, балки, металлолом и др. имущество указанное в п.2.1 договора.

На основании Договора купли-продажи и акта приема-передачи имущества Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области зарегистрировано право собственности на нежилое здание, и уступка права по договору аренды.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что за арендатором Васильевым Г.Н. образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок, и в отсутствии доказательств нахождения спорного земельного участка как в собственности Васильева Г.Н., так и отказывая в признании договора купли-продажи имущества №44/12/08 в части переуступки прав требования по договору аренды №89 от 11.05.2004 г. незаключенным, пришел к выводу о взыскании задолженности по договору аренды за период с 11.12.2017 года по 22.04.2020 года, то есть до момента передачи данного земельного участка в муниципальную собственность Ангарского городского округа.

При расчете периода задолженности, по требованию ответчика Васильева Г.Н. судом применены нормы материального права о пропуске срока исковой давности, и с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, суд исчислил период, за который подлежит взысканию задолженность по арендным платежам с 11.12.2017 года, то есть за три года до момента подачи иска.

Апелляционная жалоба ответчиком Васильевым Г.Н. не подана.

Относительно доводов апелляционной жалобы о несогласии с применением судом срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, реорганизация Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в форме разделения, вопреки доводам апелляционной жалобы не влечет изменение срока исковой давности, и не приостанавливает его течение.

Положения ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу закона, а также разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», вопреки доводам жалобы, не применимы к юридическим лицам и государственным органам в любом случае.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда о применении срока исковой давности по заявлению ответчика.

Иных доводов о несогласии с судебным решением в апелляционной жалобе не содержится, а потому судебный акт, проверенный в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 января 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:                                       И.В. Скубиева

Судьи:                                                                               В.О. Шабалина

                                                                                         Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2022 года.