Решение по делу № 2-214/2021 от 20.11.2020

Дело № 2-214/2021

            УИД 24RS0012-01-2020-001087-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Николаевой К.А.,

с участием истца Рожиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожиной ФИО6 к администрации г.Дивногорска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Рожина Е.М. обратилась в суд с иском (с уточнением) к администрации г.Дивногорска о признании права собственности на жилой дом площадью 76,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что с 2011 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1980 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. На указанном выше земельном участке расположен жилой дом общей площадью 76,5 кв.м., который был возведен истцом в 2018 году за счет собственных средств. С целью реализации права собственности на вновь возведенный жилой дом истец обратился в администрацию <адрес> с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома, в ответ на которое администрация уведомила заявителя о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта установленным и допустимым параметрам. Вместе с тем, в постановке на кадастровый учет ей было отказано, поскольку технический план здания не содержит уведомления застройщика о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно представленным экспертным заключениям спорный жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Рожина Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске

        Представитель ответчика - администрации г.Дивногорска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным. В представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствуем доказательств соответствия построенного здания параметрам, установленным правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям, содержащимся в иных документах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, что в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В ч.3 ст.222 ГК РФ установлены условия, при которых судом может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Так, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Полютова Е.М. (нынешняя фамилия Рожина) является собственником земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> общей площадью 1980 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, на основании договоров купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 05.02.2014

Согласно техническому паспорту жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, находится жилой дом площадью 76,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Рожина Е.М. обратилась в администрацию <адрес> с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> уведомила Рожину Е.М. о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомлением КУВД-001/2018-7780244/2 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на здание, расположенное по адресу: <адрес> в связи с отсутствием уведомления застройщика о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, направленного застройщиком в уполномоченный орган, в связи с чем, технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ по форме и (или) содержанию не соответствует п.13 ст.24 Закона о регистрации и требованиям.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>, участок №, строящемуся жилому дому, расположенному на указанном земельном участке, присвоен адрес: <адрес>.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной экспертизы установлено, что условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям санитарно- эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10», санитарным правилам и номам «Санитарные правила содержания территорий населенных мест. СанПиН №».

Из технического заключения ООО «Аларм» о независимой оценке пожарного риска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что противопожарное состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, соответствует требованиям нормативно-правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно заключению ООО «Красноярскпроекстрой» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, строительные конструкции жилого дома согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследований и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и деформаций, снижающих их несущую способность. Несущая способность строительных конструкций обеспечена. Состояние строительных конструкций жилого дома соответствует эксплуатационным характеристикам, угрозу жизни и здоровья при эксплуатации не представляет, безопасная эксплуатация жилого дома обеспечена.

Учитывая, что истцом осуществлено строительство жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, соответствует строительным, санитарным правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Рожиной ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ