Решение по делу № 2-708/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-708/2022

УИД 33RS0008-01-2022-001257-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года          г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя истца Нефедовой А.М. – Маслюковой В.Ю., действующей на основании доверенности от 18.10.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой Александры Михайловны к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, Администрации муниципального образования г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, внесении учета изменений,

УСТАНОВИЛ:

Нефедова А.М., в лице представителя Гречкиной И.А., действующей на основании доверенности от 18.10.2021, обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, внесении учета изменений. Просила суд сохранить <адрес>, многоквартирного жилого <адрес> Владимирской области, площадью 63,4 кв.м. в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии; внести изменения в государственный кадастровый учет объектов недвижимости по многоквартирному жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом здания от 21.12.2021, согласно которого площадь составляет 129,6 кв.м.

В исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований, представитель истца указала, что Нефедовой А.М. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве пропорциональна размеру общей площади квартиры) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1066 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Владимирская область, <адрес>. На указанном выше земельном участке расположена <адрес>, в двухквартирном жилом доме, принадлежащая Нефедовой А.М. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 11.10.2021. За счет личных денежных средств Нефедовой А.М. на вышеуказанном земельном участке были произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству <адрес>, многоквартирного жилого <адрес>, в <адрес>.

Реконструкция <адрес> многоквартирного жилого дома произведена без изменения несущих конструкций и нарушения СП 54.13330.2011 и ВСН 61-89 (р) и не создает угрозу жизни и здоровью людей, что подтверждается заключением № от 02.03.2022, выданным Отделом ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе.

Согласно экспертному заключению № санитарно-эпидемиологической экспертизы филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области" в г. Гусь-Хрустальный и Гусь- Хрустальном районе от 13.02.2022 реконструкция не привела к ухудшению условий проживания в данном доме, и обеспечила соблюдение санитарно-эпидемиологических норм и требований.

В настоящее время с учетом реконструкции, перепланировке и переустройства <адрес> многоквартирного <адрес> Владимирской области площадь квартиры составила 63,4 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения от 21.12.2021. При обращении в администрацию <адрес> (муниципального района) Владимирской области, с заявлением о выдаче разрешения на ввод, был получен отказ № от 16.03.2022. Просила удовлетворить исковые, требования.

Определением суда, вынесенным 11.05.2022 в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области.

Истец Нефедова А.М. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя, исковые требования поддерживает (л.д.№).

Представитель истца Гречкина И.А., действующая на основании доверенности (л.д. № в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила. Ходатайств и заявлений суду не представила. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске с учетом приложенных документов и заключений компетентных органов и просила их удовлетворить.

Представитель истца Маслюкова В.Ю., действующая на основании доверенности ( л.д.№ в судебное заседание явилась. Поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Также поддержала пояснения ранее данные в судебном заседании представителем Гречкиной И.А.

Представитель ответчика – администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом ( л.д№). В ранее представленном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указали, что администрация МО Гусь-Хрустальный район по существу заявленных исковых требований возражений не имеет, при условии положительного заключения Отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области по г. Гусь-Хрустальному, Гусь-Хрустальному и <адрес>м о соответствии вышеуказанного жилого помещения противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что реконструкция, перепланировка и переустройство спорного жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует утвержденным на территории МО г. Курлово (городское поселение) правилам землепользования и застройки и расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу (л.д.№

    Представитель ответчика Администрации МО г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом. В представленном в адрес суда заявлении, подписанным главой администрации ФИО4, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав, что не возражают в удовлетворении исковых требований (л.д. №).

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Романов В.Б., Романов А.В., Романов С.В. в судебное заседание не явились. От третьих лиц поступило заявление, в котором они указали о невозможности явиться в судебное заседание в связи с занятостью, исковые требования, заявленные истцом поддерживают и считают подлежащими удовлетворению, претензий не имеют. Просили рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. №).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя истца Гречкиной И.А., представителей ответчиков, третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца Маслюковой В.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом.

В силу положений ч. 1, ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

Судом установлено, что истцу Нефедовой А.М., на основании договора купли-продажи квартиры от 11.10.2021, на праве собственности принадлежит объект недвижимости – квартира, с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 29,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.10.2021.

Собственниками <адрес>, с кадастровым номером № находящейся в <адрес> в <адрес>, Владимирской области, общей площадью 47,9 кв.м., являются третьи лица: Романов В.Б., Романов А.В., Романов С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2022 ( л.д. №).

Квартира № с кадастровым номером № и <адрес>, с кадастровым номером №, входят в состав многоквартирного дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Владимирская область, <адрес>, площадью 77,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.04.2022. Указанный многоквартирный дом, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: двухквартирные жилые дома усадебного типа, с участком.

Согласно извлечения из технического паспорта жилого помещения –<адрес>, находящейся в <адрес>, подготовленного БТИ по состоянию на 20.04.2004, квартира имела общую площадь 29,6 кв.м. и состояла из: жилая (1) – 15,2 кв.м. ванная (2)- 2,2 кв.м., кухня (3)- 3,8 кв.м., прихожая (4)- 4,1 кв.м. котельная (5)- 4,3 кв.м. Также на плане отмечена пристройка Лит.а( л.д. №).

Истцом, с целью улучшения жилищно-бытовых условий, самовольно, без получения соответствующего разрешения и согласований произведена реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежащей ей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

В соответствии с техническим планом помещения – <адрес>, в <адрес> в <адрес>, Владимирской области, к. н. №, составленным кадастровым инженером ФИО5, 21.12.2021, квартира имеет общую площадь 63,4 кв.м. и состоит из жилых комнат (3,6,7) площадями соответственно: 14,3 кв.м., 15,2 кв.м.,10,8 кв.м., прихожей (1) – 8,1 кв.м., кладовой (2) –площадью 3,9 кв.м., кухни (4) – площадью 8,9 кв.м., санузла ( 5) – площадью 2,2 кв.м. В заключении кадастрового инженера, имеющемся в техническом плане помещения, отмечено, что в ходе выполнения кадастровых работ установлено, что собственником <адрес> возведена пристройка и произведена внутренняя перепланировка, в результате которых площадь данной квартиры увеличилась и составила 63,4 кв.м ( л.д. №).

Истец предпринимала меры по легализации самовольно произведенных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции принадлежащей ей квартиры, обратившись в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности МО Гусь-Хрустальный район» администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области. Как следует из ответа от 16.03.2022 исх. №, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (<адрес>), по адресу: Владимирская область, <адрес> в архиве МКУ «Отделе ИОГД» отсутствуют (л.д.13).

Вместе с тем, согласно заключению отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> №-ж от 02.03.2022, <адрес>, расположенная в жилом <адрес>, является частью двухквартирного одноэтажного жилого дома с рублеными стенами и деревянными перекрытиями. Реконструкция квартиры заключается в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части лит А. Пристройка, в которой планировкой определены прихожая поз.1 и две жилые комнаты поз.3,7 примыкает к левой и задней рубленым стенам лит.А, с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом ранее возведенных пристроек: основной лит А2 и холодной лит.а.

Перепланировка и переустройство основной части лит.А заключается в разборке деревянной каркасной перегородки; устройстве горячего водоснабжения от второго контура отопительного котла. В основной части лит. А планировкой определены: кухня поз4, санузел поз.5 и одна жилая комната поз 6. Реконструкция <адрес>, в <адрес> в <адрес> произведена без изменения несущих конструкций основного строения и без нарушений СП54.13330.2011 и ВСН 61-89(р) и не создает угрозу жизни и здоровью людей ( л.д. №

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в <адрес> и <адрес> № от 14.02.2022, реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: Владимирская область, <адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий» (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений») (л.д. №).

Согласно заключению ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от 15.04.2022, на момент проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. ОНД не возражает в эксплуатации указанного объекта при условии соблюдения требований противопожарных норм (л.д. №).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5, от 25.04.2022, № б/н при выходе геодезиста на место и подготовке технического плана по учету изменений объекта капитального строительства (многоквартирный дом) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что пристройка к дому, возведенная собственником <адрес> (кадастровый №), не нарушает линию застройки и расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № разрешенное использование: двухквартирные жилые дома усадебного типа с участком, площадью 1066 кв.м., по адресу: <адрес>

Каких-либо сведений о том, что выполненные истцом реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствуют утвержденным на территории муниципального образования г.Курлово (городское поселение) Правилам землепользования и застройки, в материалы дела не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Работы по реконструкции принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения произведены на земельном участке, находящимся в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного <адрес>, относящимся к категории земель: «земли населенных пунктов», имеющим вид разрешенного использования: «двухквартирные жилые дома усадебного типа с участком», что позволяет осуществлять на нем жилищное строительство.

Третьи лица Романов А.В., Романов В.Б., Романов С.В. (собственники <адрес> ) в представленном в адрес суда заявлении не возражала против требований истца.

Представители ответчиков администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации МО г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, в отзывах также не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: Владимирская область, <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером ФИО5 21 декабря 2021 года, площадью63,4 кв.м.

Также истцом заявлены требования о внесении изменений в государственный кадастровый учет объектов недвижимости по многоквартирному дому с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом здания от 21.12.2021, согласно которого площадь дома составляет 129,6 кв.м.

Согласно подготовленного кадастровым инженером ФИО5 21.12.2021 технического плана здания – многоквартирного <адрес>, с к.н. №, находящегося по адресу: Владимирская область, <адрес>, в ходе проведенных истцом работ по реконструкции, изменилась площадь принадлежащей ей <адрес> соответственно изменилась площадь многоквартирного дома, которая составила 129,6 кв.м. ( л.д. №).

С учетом изложенного, в силу положений ст.8,14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указанное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости - здания (наименование: многоквартирный дом), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 21 декабря 2021 года, общей площадью 129,6 кв.м.

В связи с изложенным, требования истца Нефедовой А.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Нефедовой Александры Михайловны к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, Администрации муниципального образования г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, внесении учета изменений, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, площадью 63,4 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, 21 декабря 2021 года

Указанное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости: здания (наименование многоквартирный дом), с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 21 декабря 2021 года, площадью 129,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья               О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2022 года.