Решение по делу № 2-203/2022 от 09.06.2022

Дело №2-203/2022 (12RS0009-01-2022-000438-44)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 июля 2022 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пекпаевой И. В. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Пекпаевой И.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 124109 руб. 46 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3682 руб. 19 коп., в обоснование иска, указав, что 14 октября 2021 года между банком и Пекпаевой И.В. заключен кредитный договор №…, согласно которому последняя получила денежные средства в сумме 120000 руб. сроком на 120 месяцев. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем возникла задолженность.

Представитель истца на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пекпаева И.В. на рассмотрение дела не явилась, надлежащим образом извещена, направила в суд возражение, в котором просила исковые требования истца оставить без рассмотрения в связи с прохождением процедуры банкротства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от 20 июля 2022 года Пекпаева И.В. признана несостоятельной (банкротом) и введена реализация имущества гражданина.

Заявление о признании Пекпаевой И.В. несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Республики Марий Эл 3 июня 2022 года.

В соответствии ст. 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника либо с даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В силу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 этого же Закона.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Следовательно, с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности по кредитному договору, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку заявленное требование рассматривается в рамках дела о банкротстве и введена процедура реализации имущества Пекпаевой И.В., суд приходит к выводу о необходимости оставления искового требования ПАО «Совкомбанк» без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 1 и абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пекпаевой И. В. о взыскании кредитной задолженности в размере 124109 руб. 46 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3682 руб. 19 коп. оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» госпошлину в размере 3682 руб. 19 коп., уплаченную при подаче иска по платежному поручению №… от 20 мая 2022 года.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

Дело №2-203/2022 (12RS0009-01-2022-000438-44)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 июля 2022 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пекпаевой И. В. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Пекпаевой И.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 124109 руб. 46 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3682 руб. 19 коп., в обоснование иска, указав, что 14 октября 2021 года между банком и Пекпаевой И.В. заключен кредитный договор №…, согласно которому последняя получила денежные средства в сумме 120000 руб. сроком на 120 месяцев. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем возникла задолженность.

Представитель истца на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пекпаева И.В. на рассмотрение дела не явилась, надлежащим образом извещена, направила в суд возражение, в котором просила исковые требования истца оставить без рассмотрения в связи с прохождением процедуры банкротства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от 20 июля 2022 года Пекпаева И.В. признана несостоятельной (банкротом) и введена реализация имущества гражданина.

Заявление о признании Пекпаевой И.В. несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Республики Марий Эл 3 июня 2022 года.

В соответствии ст. 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника либо с даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В силу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 этого же Закона.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Следовательно, с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности по кредитному договору, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку заявленное требование рассматривается в рамках дела о банкротстве и введена процедура реализации имущества Пекпаевой И.В., суд приходит к выводу о необходимости оставления искового требования ПАО «Совкомбанк» без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 1 и абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пекпаевой И. В. о взыскании кредитной задолженности в размере 124109 руб. 46 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3682 руб. 19 коп. оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» госпошлину в размере 3682 руб. 19 коп., уплаченную при подаче иска по платежному поручению №… от 20 мая 2022 года.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

2-203/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Пекпаева Ирина Владимировна
Другие
Валиева Лейсан Фаридовна
Суд
Моркинский районный суд Республики Марий Эл
Судья
Харисова Эльвира Шамилевна 73
Дело на странице суда
morkinsky.mari.sudrf.ru
09.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.06.2022Передача материалов судье
14.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.07.2022Судебное заседание
02.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее