Решение по делу № 2-1703/2022 от 02.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1703/2022

43RS0001-01-2022-000993-65

г. Киров 21 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Ворониной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания Мегаполис" к Игнатову В. В. о взыскании платы за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Мегаполис» обратилось в суд с иском к Игнатову В.В. о взыскании платы за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы. В обоснование требований указав, что ответчик в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} являлся собственником нежилого помещения по адресу: {Адрес изъят} общей площадью 233,2 кв.м. Многоквартирный жилой дом {Адрес изъят} с {Дата изъята} находится в управлении ООО «УК Мегаполис» (прежнее наименование – ООО «Вятжилсервис») на основании договора управления от {Дата изъята} Однако, ответчик не производил оплату за помещение и коммунальные ресурсы. Общая сумма задолженности по состоянию на {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с учетом поступлений составила 103 400,98 руб., в том числе: задолженность по оплате за помещение и коммунальные ресурсы – 86 874,83 руб., пени – 16 526,15 руб. ООО «УК Мегаполис» неоднократно доводило до ответчика сведения о наличии задолженности, а также обращалось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с возражениями должника. До настоящего времени ответчик сумму задолженности не оплатил.

С учетом того, что после подачи иска в суд ответчик добровольно уплатил основную сумму задолженности в размере 86874 руб. 83 коп., истец, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты за помещение и коммунальные ресурсы в размере 16 526,15 руб., госпошлину в размере 3268,02 руб., судебные расходы на представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 68 руб.

Представитель истца ООО «УК Мегаполис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Игнатов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлен отзыв, согласно которому указывает на погашение задолженности по оплате за помещение и коммунальные ресурсы, просит снизить пени на основании ст. 333 ГК РФ до минимально возможной, а также судебные расходы по оплате услуг представителя до 1 000 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с выпиской из ЕГРН {Номер изъят} от {Дата изъята} Игнатов В.В. с {Дата изъята} по {Дата изъята} являлся собственником помещения с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}

Управление домом {Адрес изъят} с {Дата изъята} осуществляет

ООО «УК Мегаполис» (прежнее наименование – ООО «Вятжилсервис») на основании договора управления многоквартирным домом {Адрес изъят} от {Дата изъята}.

Как следует из содержания иска и представленных материалов дела, ответчик не производил своевременно оплату за помещение и коммунальные ресурсы, в связи с чем за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась задолженность в размере 86 874,83 руб.

После поступления в суд настоящего искового заявления ответчик уплатил указанную задолженность, что подтверждено платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} и стороной истца не оспаривается, в этой части представлены уточнения требований.

Поскольку от исковых требований истец в данной части иска не отказался, суд считает возможным требование истца ООО «Управляющая компания «Мегаполис» о взыскании платы за содержание общего имущества в размере 86874 руб. 83 коп. удовлетворить. Однако, поскольку данное требование истцом удовлетворено добровольно, в данной части оно исполнению не подлежит.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку плата за помещение и коммунальные услуги со стороны ответчика своевременно не вносилась, Управляющей компанией начислены пени в размере 16 526,15 руб.

Расчет пени, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, Игнатовым В.В. при рассмотрении спора заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу толкования, содержащегося в п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, период просрочки, погашение ответчиком в добровольном порядке задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. При изложенных обстоятельствах имеются основания для уменьшения размера пени (неустойки) до 8 000 руб., которая подлежит взысканию с Игнатова В.В.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовых расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, акт приема-передачи выполненных работ {Номер изъят}, техническое задание {Номер изъят}, платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 3 000 руб.

Учитывая изложенное, заявленные расходы подлежат возмещению в заявленном размере, оснований для снижения расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.

Кроме того, истец просит возместить почтовые в сумме 68 руб., несение которых подтверждена кассовым чеком от {Дата изъята}, в связи с чем почтовые расходы в заявленном размере также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3268,02 руб. При этом снижение неустойки не влияет на размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Управляющая компания Мегаполис" удовлетворить.

Взыскать с Игнатова В. В. в пользу ООО "Управляющая компания Мегаполис" плату за жилое помещение и коммунальные ресурсы в размере 86874 руб. 83 коп.

В данной части решение считать исполненным.

Взыскать с Игнатова В. В. в пользу ООО "Управляющая компания Мегаполис" пени за просрочку оплаты за помещение и коммунальные ресурсы в размере 8 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3268,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья               Клабукова Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года