Решение по делу № 2-78/2024 (2-1246/2023;) от 04.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                      город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего                                  Горшунова С.Г.,

при секретаре                                                               Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тосненского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах Зубенко Т.М. к Вяльшину А.Д. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Тосненский городской прокурор Ленинградской области, действующий в интересах Зубенко Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся пенсионером по старости, обратился в суд с исковым заявлением к Вяльшину А.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 239900 рублей.

Основанием для предъявления искового заявления о взыскании неосновательного обогащения послужило то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо осуществило обман, в ходе которого истица ДД.ММ.ГГГГ совершила финансовые операции в адрес неустановленного лица через банкомат, принадлежащий АО «Альфа Банк». Согласно данным операциям ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в общем размере 239900 рублей на номер карты: 40№, операция № на сумму 95000 рублей (время: 16:45); операция № на сумму 44900 рублей (время 16:53); операция № на сумму 100000 рублей (время 16:50). В ходе предварительного следствия установлено, что владельцем указанного банковского счета является Вяльшин А.Д. Перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действия третьих лиц истцом денежные средства в размере 239900 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Истец Тосненский городской прокурор Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Материальный истец Зубенко Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие в связи с удаленностью места проживания.

Ответчик Вяльшин А.Д. иск не признал, пояснив, что в его распоряжение денежные средства Зубенко Т.М. не поступали, ответчик с Зубенко Т.М. не знаком. Также пояснил, что банковскую карту он оформил в конце 2022 - начале 2023 года, однако через несколько дней ее потерял, действий по блокировке карты не предпринимал, так как не знал о правилах использования карты, кроме того, он не придал этому значения. Вспомнил про карту уже после того, как получил копию искового заявления. Денежных средств с карты он не снимал; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда было осуществлено снятие денег с карты, он находился на учебе в институте.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что Зубенко Т.М. ДД.ММ.ГГГГ через банкомат перевела ответчику Вяльшину А.Д. денежные средства в общей сумме 239900 рублей на счет № в АО "Альфа-Банк".

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету АО "Альфа-Банк", представленной самим ответчиком Вяльшиным А.Д. (л.д.34), а также банковскими квитанциями, представленными истцовой стороной (л.д.11).

По факту мошеннических действий по заявлению Зубенко Т.А. СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 УК РФ, а именно по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме 339900 рублей путем обмана и злоупотребления доверием у Зубенко Т.А.

Таким образом, судом установлено, что на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ путем перевода от Зубенко Т.А. поступили денежные средства в сумме 239900 рублей, которые в настоящее время не возвращены.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне Вяльшина А.Д. возникло неосновательное обогащение в размере 239000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу материального истца.

Доводы Вяльшина А.Д. о том, что поступившими на его счет банковской карты денежными средствами ответчик не пользовался, и их не снимал, банковскую карту потерял через несколько дней после ее получения, внимания суда не заслуживают, поскольку ответчик, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт, в отсутствии доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. Как следует из представленной суду выписки по счету, карта была заблокирована лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Утеря банковской карты ответчиком не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца.

Кроме того, судом отмечается, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счета ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете. Отсутствие действий ответчика, направленного на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства в размере 239900 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воле истца.

Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим.

Действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Заинского муниципального образования подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 5599 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тосненского городского прокурора Ленинградской области удовлетворить.

Взыскать с Вяльшина А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 154-577-187 95, в пользу Зубенко Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 83 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга, неосновательное обогащение в размере 239900 (двести тридцать девять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Вяльшина А.Д. в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5599 (пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                    С.Г. Горшунов

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024 года.

Судья                    С.Г. Горшунов