Решение от 12.07.2022 по делу № 33-6546/2022 от 14.06.2022

Судья Коптева А.Г.             Дело №

Докладчик Смирнова С.А.                         (2-10/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельянова А.Ф.,

судей: Смирновой С.А., Лемзы А.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело

по апелляционным жалобам истца товарищества собственников недвижимости «Радужное»

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 марта 2022 года и дополнительное решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 19 мая 2022 года

по иску товарищества собственников недвижимости «Радужное» к Стражевой ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилищные услуги,

УСТАНОВИЛА:

Истец товарищество собственников недвижимости «Радужное» (далее ТСН «Радужное») обратилось в суд с исковым заявлением к Стражевой С.И. о взыскании задолженности за жилищные услуги.

В обоснование требований, с учетом их уточнения, указало, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены ТСН «Радужное». Общими собраниями членов ТСН определены ежемесячные членские взносы на содержание общего имущества. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика образовалась задолженность по членским взносам, оплата которых была произведена несвоевременно. Уставом предусмотрено, что оплата по членским взносам производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего месяца, а в случае нарушения сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере № за каждый день просрочки оплаты. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика пени по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 080 980 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 605 руб.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 марта 2022 года исковые требования ТСН «Радужное» удовлетворены частично.

Со Стражевой С.И. в пользу ТСН «Радужное» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб.

Дополнительным решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 19 мая 2022 года со Стражевой С.И. в пользу ТСН «Радужное» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1337 руб. 35 коп.

В апелляционных жалобах на решение суда и дополнительное решение истец ТСН «Радужное» просил решение и дополнительное решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалоб указал, что материалы дела не содержат доказательств явной соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ввиду несвоевременного внесения членами ТСН имущества обязательных платежей, истец вынужден нести убытки виде пеней и штрафов за просрочку налоговых, арендованных и иных обязательств, данные убытки фактически несут члены ТСН. Суд, разрешив вопрос об уменьшении размера неустойки, снизив ее, фактически освободил ответчика от ответственности. По мнению суда, получение неустойки в размере 25 000 руб., является справедливым и не влечет обогащения за счет ответчика. Истец полагал, что судом неустойка взыскана не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что на ДД.ММ.ГГГГ у Стражевой С.И. числилась задолженность перед истцом в размере 120 000 руб., исковые требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования сумма неустойки была уменьшена с учетом моратория, однако в дополнительном решении суд необоснованно произвел иной расчет неустойки применив положениями ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, повторно рассмотрев дело по существу. Тем самым неверно произвел расчет размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

На апелляционные жалобы ответчиком Стражевой С.И. поданы возражения, в которых просила решение и дополнительное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения

В суде апелляционной инстанции ответчик Стражева С.И. доводы, изложенные в возражении, просила решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стражевой С.И. на праве собственности принадлежал жилой дом незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стражева С.И. продала принадлежащий ей земельный участок и жилой дом ФИО5, право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось (л.д.126).

ТСН «Радужное», образовалось ДД.ММ.ГГГГ, является некоммерческой корпоративной организацией, добровольным объединением собственников недвижимости.

Согласно п.2.1. Устава ТСН «Радужное» создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества, находящегося на территории ТСН «Радужное», обеспечения эксплуатации ТСН, владения, пользования, обслуживания и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

На основании заявления Стражевой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик была принята в члены ТСН «Радужное», что также подтверждается списком членов Товарищества общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указана фамилия Стражева (л.д. 28, 15об).

Пунктом п.2.2 Устава ТСН «Радужное» предусмотрено, что в товарищество входит в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязательство участников (членов) по внесению регулярных отчислений связано исключительно с членством в некоммерческой организации.

Обязанность по уплате членами ТСН обязательных платежей и взносов также предусмотрена пунктами №, в которых указано, что платежи и взносы подлежат уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа текущего месяца, в случае нарушения срока уплаты, член Товарищества обязан уплатить неустойку в размере № за каждый день просрочки.

На общем собрания членов ТСЖ «Радужное» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячного членского взноса в сумме 10 000 руб. (для членов ТСН «Радужное» проживающих в основном районе ТСЖ) и 9100 руб. (для членов ТСЖ проживающих по <адрес>) (л.д.17).

Из протокола общего собрания членов ТСЖ «Радужное» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принят устав в новой редакции: ТСЖ «Радужное» получило наименование ТСН «Радужное», на собрании утвержден ежемесячный членский взнос в сумме 10 000 руб. (л.д.18-19).

На общем собрании членов ТСН «Радужное» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного членского взноса в размере 12 000 руб. (л.д.20-23).

Из протокола общего собрания членов ТСН «Радужное» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании было принято решение об установлении ежемесячного членского взноса в размере 14 600 руб. (л.д.24-26).

За период с ДД.ММ.ГГГГ у Стражевой С.И. образовалась задолженность по членским взносам, оплата которых была произведена несвоевременно: за период с ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 503 600 руб.; оплата членских взносов за период ДД.ММ.ГГГГ года произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 200 руб.

В связи с неуплатой в установленный уставом срок (ДД.ММ.ГГГГ) членских взносов у Стражевой С.И. образовалась задолженность по пени (неустойка) предусмотренная уставом ТСН «Радужное» в размере ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 080 980 руб.

Взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку, суд первой инстанции, руководствуясь ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел необходимым снизить ее размер до 25000 руб., поскольку он не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, в указанной части суд находит доводы апеллянта частично заслуживающими внимание судебной коллегии.

Разрешая требования о взыскании со Стражевой С.И. пени за просрочку оплаты членских взносов суд не принял во внимание представленный истцом расчёт, поскольку при расчете пени не учтены положения ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, произвел свой расчет применив положения п.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеня составляет в размере 37911,73 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно начислены пеня в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

В соответствии со статьей 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава.

Согласно п.5.1 Устава средства Товарищества формируются из вступительных взносов и иных взносов, определенных отдельным решением Товарищества, доходов от хозяйственной деятельности Товарищества, платежей нанимателей, арендаторов и обязательных платежей собственников жилых и нежилых помещений для покрытия расходов на содержание и ремонт общего имущества, и оплату услуг, предоставляемых через Товарищество, прочих поступлений.

Согласно пункту 5.8 Устава ТСН "Радужное" члены товарищества обязаны производить обязательные платежи, взносы и сборы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае невнесения членом Товарищества обязательных платежей в сроки, установленные настоящим Уставом, член Товарищества обязан уплатить пени в размере № за каждый день просрочки (№ Устава).

В пункте № Устава ТСН "Радужное" определено, что члены товарищества обязаны соблюдать положения Устава

Разрешая вопрос о размере пени, судом не учтены положениями пункта № Устава ТСН "Радужное", устанавливающего пени в размере № за каждый день просрочки, поскольку ответчик в спорный период являлась членом ТСН "Радужное" и обязана была вносить платежи согласно уставу товарищества.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода моратория на взыскание пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 224 474 руб. исходя из следующего расчета:

На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по ежемесячному членскому взносу в размере 10000 руб., который был начислен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (813 д.) составила в размере 81300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начислен ежемесячный членский взнос в размере 10 000 руб., задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (802 д.) составила в размере 80200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начислено 10 000 руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (771 д.) составила в размере 77100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начислено 10 000 руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (741 д.) составила в размере 74100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начислено 10 000 руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (710 д.) составила в размере 71000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начислено 10 000 руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (679 д.) составила в размере 67900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начислено 10 000 руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (649 д.) составила в размере 64900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начислено 10 000 руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (618 д.) составила в размере 61800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начислено 10 000 руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (588 д.) составила в размере 58800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начислено 10 000 руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (557 д.) составила в размере 55700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начислено 10 000 руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (526 д.) составила в размере 52600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начислено 10 000 руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (498 д.) составила в размере 49800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начислено 10 000 руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (467 д.) составила в размере 46700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начислено 10 000 руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (437 д.) составила в размере 43700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начислено 10 000 руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (406 д.) составила в размере 40600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начислено 12 000 руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (376 д.) составила в размере 45120 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начислено 12 000 руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (345 д.) составила в размере 41400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начислено 12 000 руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (314 д.) составила в размере 37680 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начислено 12 000 руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (284 д.) составила в размере 34080 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начислено 12 000 руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (253 д.) составила в размере 30360 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начислено 12 000 руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (223 д.) составила в размере 26760 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начислено 12 000 руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (192 д.) составила в размере 23040 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начислено 12 000 руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 д.) составила в размере 19320 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начислено 12 000 руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132 д.) составила в размере 15840 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по ежемесячным членским взносам в размере 121 000 руб., которая согласно расчету истца была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода моратория пеня за указанный период не подлежит начислению.

Из искового заявления истца следует, что оплата членских взносов за период ДД.ММ.ГГГГ года произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 200 руб., следовательно, размер пени может быть начислен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начислено 14600 руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 д.) составила в размере 11826 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начислено 14600 руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 д.) составила в размере 7446 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начислено 14600 руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 д.) составила в размере 5402 руб.

Таким образом, размер пени (неустойки) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты определены истцом), с учетом периода моратория на взыскание пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 224 474 руб.

Расчет истца о том, что у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 120 000 руб. и на нее подлежит начисление неустойки, судебной коллегией при расчете не принимается во внимание.

Поскольку оплата по членским взносам носит периодический, ежемесячный характер, то неустойка определенная уставом ТСН, должна начисляться отдельно по каждому месяцу, в котором имело место образование задолженности, с учетом периода просрочки.

Из этого следует, что подлежащая взысканию пеня за несвоевременную оплату членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть рассчитана по формуле: "<данные изъяты> (исчисляемое со следующего дня после наступления установленного срока оплаты) №".

Вместе с тем, сведений, за какой период образовалась задолженность в размере 120 000 руб. истцом в материалы дела не представлено, кроме того, истцом заявлен иной период с ДД.ММ.ГГГГ с которого произведен расчет неустойки.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определенная судом сумма пени с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 25 000 руб. нарушает требования п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, размер взыскиваемой в пользу истца неустойки определен судом неверно, в связи с чем решение в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с ответчиком о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки с ответчика в пользу истца.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некот░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 75).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 80000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 102, 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 947 ░░░. 12 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░ 2080980 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18604 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 224 474 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ 58,84%).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1, ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 984 ░░░. 33 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░ 2022 ░.