Решение по делу № 2-1114/2022 от 23.05.2022

Дело №2-1114/2022

УИД №23RS0004-01-2022-000472-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа              07 июля 2022г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Иванушкиной Э.А.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Тимаева А.Ф.,

истца Арутюнова О.Д. и его представителя адвоката Русак А.В., представившего ордер №775300 от 01.11.2021г.,

з/лица Арутюнова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнов О.Д. к Сайфулин А.К., Сайфулина Е.В. о вселении в жилое помещение, о выселении из жилого помещения, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнов О.Д. обратился в суд с иском к Сайфулин А.К., Сайфулина Е.В. о вселении в жилое помещение, о выселении из жилого помещения, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором просит вселить его в жилое помещение общей площадью 14,4 кв. м., кадастровый 000, расположенное по адресу: (...). Выселить ФИО2 из жилого помещения общей площадью 14,4 кв. м., кадастровый 000, расположенное по адресу: (...). Обязать Сайфулин А.К., ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением общей площадью 14,4 кв. м., кадастровый 000, расположенным по адресу: (...), обязав их передать ему комплект ключей от входной двери, а также обязав ФИО2 освободить указанное жилое помещение от принадлежащих ей предметов домашней обстановки, личных вещей и иного имущества.

Свои исковые требования Арутюнов О.Д. мотивирует тем, что согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000 000 ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в жилом помещении общей площадью 14,4 кв. м., кадастровый 000, расположенном по адресу: (...), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 000 от 00.00.0000 В указанном жилом помещении Сайфулин А.К. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/12 доля, ФИО10 - 5/12 долей (1/3 доля + 1/12 доля), ФИО11 - 1/12 доля, ФИО12 - 1/12 доля. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В иске Арутюнов О.Д. указывает, что вопреки ч. 1 ст. 30 ЖК РФ он лишен возможности осуществлять права владения и пользования принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением, а именно возможности вселиться и проживать в нём, поскольку в этом ему препятствуют Сайфулин А.К. и его супруга ФИО2, проживающие в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой председателя ОТОС муниципального образования г.-к. Анапа 000 от 00.00.0000, объяснениями Сайфулина Е.В. , изложенные в постановлении уполномоченного дознавателя - ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по (...) майора полиции ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 00.00.0000) (ред. от 00.00.0000) на Вопрос 4 «Разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике» разъяснено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. В иске Арутюнов О.Д. указывает, что вселение Сайфулина Е.В. в жилое помещение произведено с нарушением ст. 247 ГК РФ, так как было осуществлено без его согласия и без его ведома. Поскольку ФИО2 членом его семьи не является и её проживание в жилом помещении нарушает его права сособственника, поэтому он считает, что она подлежит выселению из жилого помещения. Согласно п. п. 2, 5 ч. 3. ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ссылаясь на ст. ст. 11, 30, 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ Арутюнов О.Д. считает, что в судебном порядке он вправе требовать его вселения в жилое помещение, выселения из него Сайфулина Е.В. и обязания Сайфулин А.К., ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, обязав их передать ему комплект ключей от входной двери, в том числе обязав последнюю освободить жилое помещение от принадлежащих ей предметов домашней обстановки, личных вещей и иного имущества.

В судебном заседании Арутюнов О.Д. и его представитель адвокат ФИО7 заявленные исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Сайфулин А.К., ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились и не представили суду доказательств уважительности причин своей неявки.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание также не явились, представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие и указывают, что исковые требования Арутюнов О.Д. подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в иске Арутюнов О.Д., просил удовлетворить иск.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, с учетом мнения Арутюнов О.Д., его представителя адвоката ФИО7, третьего лица ФИО10, помощника Анапского межрайонного прокурора (...) ФИО9, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчиков Сайфулин А.К., Сайфулина Е.В. и третьих лиц ФИО11, ФИО12 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материала дела, заслушав объяснения Арутюнов О.Д., его представителя адвоката ФИО7, третьего лица ФИО10, заключение помощника Анапского межрайонного прокурора (...) ФИО9 полагавшего заявленные Арутюнов О.Д. требования подлежащими удовлетворению, заявленные исковые требования считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000 000 Арутюнов О.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в жилом помещении общей площадью 14,4 кв. м., кадастровый 000, расположенном по адресу: (...), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 000 от 00.00.0000.

В указанном жилом помещении Сайфулин А.К. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/12 доля, ФИО10 - 5/12 долей (1/3 доля + 1/12 доля), ФИО11 - 1/12 доля, ФИО12 - 1/12 доля.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вопреки ч. 1 ст. 30 ЖК РФ Арутюнов О.Д. лишен возможности осуществлять права владения и пользования принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением, а именно возможности вселиться и проживать в нём, поскольку в этом ему препятствуют Сайфулин А.К. и его супруга ФИО2, проживающие в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой председателя ОТОС муниципального образования г.-к. Анапа 000 от 00.00.0000, объяснениями Сайфулина Е.В. , изложенные в постановлении уполномоченного дознавателя - ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по (...) майора полиции ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000, а также объяснениями в судебном заседании третьего лица ФИО10

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 00.00.0000) (ред. от 00.00.0000) на Вопрос 4 «Разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике» разъяснено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Судом установлено, что вселение Сайфулина Е.В. в жилое помещение было произведено с нарушением ст. 247 ГК РФ, так как было осуществлено без согласия Арутюнов О.Д.

Таким образом, поскольку ФИО2 членом семьи Арутюнов О.Д. не является и её проживание в жилом помещении нарушает его права сособственника, поэтому она подлежит выселению из жилого помещения.

Согласно п. п. 2, 5 ч. 3. ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст. ст. 11, 30, 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, суд считает необходимым вселить Арутюнов О.Д. в жилое помещение, выселить из него ФИО2 и возложить на Сайфулин А.К. и ФИО2 обязанность не чинить Арутюнов О.Д. препятствий в пользовании жилым помещением, обязав их передать ему комплект ключей от входной двери, в том числе обязав последнюю освободить жилое помещение от принадлежащих ей предметов домашней обстановки, личных вещей и иного имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Арутюнов О.Д., 22.06.1965г. рождения, уроженка (...) паспорт 0310 549021, выдан 20.07.2010г. ОУФМС России по (...) в г.-к. Анапа, код подразделения 230-020 в жилое помещение общей площадью 14,4 кв.м., кадастровый 000, расположенное по адресу: (...).

Выселить ФИО2 из жилого помещения общей площадью 14,4 кв.м., кадастровый 000, расположенного по адресу: (...).

Обязать Сайфулин А.К., ФИО2 не чинить Арутюнов О.Д. препятствий в пользовании жилым помещением общей площадью 14,4 кв.м., кадастровый 000, расположенным по адресу: (...), обязав их передать Арутюнов О.Д. комплект ключей от входной двери, а также обязать ФИО2 освободить указанное жилое помещение от принадлежащих ей предметов домашней обстановки, личных вещей и иного имущества.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в (...)вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

    Судья Анапского районного суда

(...)                        С.А. Киндт

    Мотивированный текст решения суда изготовлен 00.00.0000.