Решение по делу № 2-1144/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-1144/2022                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2022 года                              г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Кондратьевой Л.М.,

при секретаре                        Щекатуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Монастыреву Д.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Монастыреву Д.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Колесова В.А., автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Манакова Д.В., автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Монастырева Д.Л. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный знак НОМЕР автомобилю ... государственный регистрационный знак НОМЕР, и повреждено имущество (деревянный забор на участке, принадлежащем Кожевиной Е.В.). На момент ДТП гражданская ответственность водителя Монастырева Д.Л. была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 231850,00 руб. Просит взыскать указанную сумму в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, судебных расходов.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ООО "Бизнес Коллекшн Групп", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Монастырев Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители третьих лиц ПАО "Ростелеком", ОАО "МРСК Урала" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Уйский районный суд Челябинской области, поскольку дело принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон), местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 названного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 февраля 1998 года №4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по мессу пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, по смыслу закона местом постоянного проживания гражданина предполагается место его регистрации.

Как следует из справки АСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик Монастырев Д.Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС ДАТА (л.д.94).

Таким образом, как на день подачи искового заявления, так и на настоящее время ответчик Монастырев Д.Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС. Сведений о проживании Монастырева Д.Л. по адресу: АДРЕС, у суда не имеется. Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Уйский районный суд Челябинской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Монастыреву Д.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса передать по подсудности в Уйский районный суд Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева