Решение по делу № 1-136/2022 от 01.12.2022

Дело № 1-136/2022

УИД 59RS0022-01-2022-001973-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года              город Кизел                       

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соболевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: государственного обвинителя Москвина А.А, защитника Кельн О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Обухова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Кизел Пермской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего <...>

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 13.08.2022 (л.д.67-68),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обухов Д.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 22:00 часов 10.07.2022 до 17:43 часов 11.07.2022 у Обухова Д.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с "Потерпевший" возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью "Потерпевший" Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность причинения вреда здоровью "Потерпевший" и желая его наступления, Обухов Д.А. взял в руки монтировку с двумя изогнутыми концами и нанес "Потерпевший". не менее 4 ударов по различным частям тела, причинив тем самым "Потерпевший". закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, закрытый перелом нижней трети правой малоберцовой кости со смещением с ушибом мягких тканей правой голени, ушибленную рану левой голени и физическую боль. Заключением судебно-медицинской экспертизы № 379 от 18.08.2022 г. закрытый перелом нижней трети правой малоберцовой кости со смещением с ушибом мягких тканей правой голени по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью. Между противоправными действиями Обухова Д.А. и наступившими последствиями, в виде средней тяжести вреда здоровью "Потерпевший" имеется прямая причинно-следственная связь.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом.

Подсудимый Обухов Д.А. в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, в судебном заседании его поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Москвин А.А., защитник Кельн О.Ю. согласны на постановление приговора в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Обухова Д.А. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает на основании ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как следует из пояснений Обухова Д.А., оно не повлияло на совершение преступления и не являлось причиной совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Обухов Д.А. участковым уполномоченным отделения полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку Обухов Д.А. у психиатра и нарколога на учете не состоит, его поведение в период дознания и в судебном заседании было адекватно сложившейся ситуации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе дознания в размере 8328,30 рублей взысканию с Обухова Д.А. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Обухова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ, назначенное Обухову Д.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Возложить на Обухова Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего, контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения Обухову Д.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить Обухова Д.А. от уплаты процессуальных издержек в доход местного бюджета в размере 8328,30 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                       М.В. Соболева