Решение по делу № 22-929/2022 от 06.06.2022

Судья Шиловская Е.И.                                                                                                              дело № 22-929/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск                                                                                     05 июля 2022 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Венедиктова А.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой В.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Зайцевой З.Б.,

осужденной П Ю.Г. с применением систем видеоконференц-связи,

адвоката Дацковского А.Н.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной П Ю.Г. на приговор Октябрьского районного суда                                  г. Мурманска от 08 февраля 2022 года, которым

П, родившаяся _ _ в ..., гражданка ***, судимая:

    - _ _ Первомайским районным судом г.Мурманска (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда Челябинской области от 22 августа 2014 года) по п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год со штрафом 5 000 рублей;

    - 16 мая 2008 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда Челябинской области от 22 августа 2014 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года 26-ФЗ), на основании частей 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 22 января 2008 года, к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей;

    - 30 июля 2008 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского административного округа г. Мурманска, с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда Челябинской области от 22 августа 2014 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 16 мая 2008 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, на основании постановления Металлургического районного суда Челябинской области от 22 августа 2014 года считается освободившейся 16 марта 2011 года по отбытии наказания;

    - 26 января 2017 года Первомайским районным судом г. Мурманска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 30 июля 2008 года, к 3 годам лишения свободы со штрафом 4318 рублей 14 копеек; освобождена 09 августа 2019 года по отбытии срока наказания, штраф уплачен 23 ноября 2018 года;

    - 23 июня 2020 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

    - 16 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 23 июня 2020 года, к 8 месяцам лишения свободы;

    - 26 августа 2020 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ч.3 ст.30 – ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 16 июля 2020 года, к 9 месяцам лишения свободы;

    - 28 сентября 2020 года тем же судом по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 26 августа 2020 года, к 10 месяцам лишения свободы, освобождена 19 марта 2021 года по отбытии срока наказания;

    - 21 декабря 2021 года тем же судом по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

    -10 января 2022 года тем же судом по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы за каждое, по ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 10 января 2022 года окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную и адвоката в ее интересах, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

П Ю.Г. признана виновной в совершении двух краж и в мелком хищении чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления, как установил суд, совершены в ... в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная П Ю.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части срока наказания, считая его чрезмерно суровым. При этом указывает, что активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, раскаялась в содеянном. Кроме того, обращает внимание на наличие тяжелых хронических заболеваний. Просит изменить вид исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении П Ю.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступлений, согласилась с предъявленным ей обвинением и на соответствующей стадии судопроизводства заявила такое ходатайство.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, и удостоверился, что П Ю.Г. осознавала характер и последствия своего ходатайства, которое ею заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия рассмотрения дела и порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленные положениями главы 40 УПК РФ, судом полностью соблюдены.

Действиям П Ю.Г. дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Данные о личности П Ю.Г. получили в приговоре объективную оценку, все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, установлены правильно.

Вывод о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивирован в приговоре и суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Данные выводы в достаточной степени мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вместе с тем, суд счел возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить П Ю.Г. наказание без учета правил рецидива.

Принимая во внимание, что преступления совершены до постановления приговора от 10 января 2022 года, при назначении окончательного наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что П Ю.Г. назначено справедливое наказание как за вновь совершенные преступления, так и по совокупности, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 08 февраля 2022 года в отношении П оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступили в законную силу и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      А.А. Венедиктов