Решение по делу № 33-40941/2023 от 20.11.2023

Судья Никитухина И.В.                                                      Дело № 33-40941/2023

УИД: 50RS0047-01-2023-000760-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года                                    г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Потаповой С.В., Рубцовой Н.А.

при ведении протокола секретарем А.Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Поляничка Т. С. к СНТ «Здоровье-1» о признании незаконным отказа в предоставлении копий документов, обязании предоставить заверенные копии документов, признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии в полном объеме, обязании передать ключ от автоматических въездных ворот

по апелляционной жалобе Поляничка Т. С. на решение Талдомского районного суда Московской области от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Поляничка Т.С. обратилась в суд с иском к СНТ «Здоровье-1» о признании незаконным отказа в предоставлении копий документов, обязании предоставить заверенные копии документов, признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии в полном объеме, обязании передать ключ от автоматических въездных ворот.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кн 50:01:0060453:50 общей площадью 640 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец обратилась к ответчику с требованием предоставить ей заверенные копии Устава СНТ, протоколов общих собраний за период с 2019 по 2022 год включительно, сметы за период с 2019 по 2022 год включительно, финансово-экономическое обоснование взносов за период с 2019 по 2022 год включительно, отчеты председателя и ревизионной комиссии за период с 2019 по 2022 год включительно, бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за период с 2019 по 2022 год включительно.

<данные изъяты> истцом был получен ответ о том, что истребуемые документы будут предоставлены после оплаты на счет товарищества платы за изготовление в размере 14000 рублей, поскольку в СНТ отсутствует оргтехника. Плата за изготовление копий документов должна быть установлена решением общего собрания или Уставом товарищества и не может превышать затраты на изготовление копий. Ни Уставом СНТ, ни решением общего собрания размер платы за изготовление копий не установлен, стоимость копирования одной страницы в среднем составляет 10 рублей, из чего следует, что требование об оплате 14000 рублей неправомерны, так как истребуемые документы не содержат объем в 1400 страниц.

Кроме того, в конце 2022 года ответчиком было введено ограничение подачи электроэнергии на земельный участок истца ввиду наличия у истца задолженности по оплате электроэнергии за период с 2019 года. При этом задолженность по оплате электроэнергии отсутствует, что подтверждается судебным приказом от <данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Лобненского судебного района Московской области, вынесенным по заявлению СНТ «Здоровье-1», в котором ответчик просил взыскать пени за неуплату потребленной электроэнергии, но не задолженность по ней.

Проезд на территорию СНТ «Здоровье-1» осуществляется исключительно через въездные автоматические ворота, открытие которых производится путем использования электронного ключа. Ответчик отказывается выдать истцу электронный ключ для осуществления проезда на территорию СНТ, ссылаясь на наличие задолженности по оплате взносов, что является ненадлежащим способом защиты прав СНТ.

На основании изложенного просила признать незаконным отказ СНТ «Здоровье-1» в предоставлении копий документов по деятельности СНТ, обязать предоставить в 10-дневный срок заверенные копии документов, признать незаконными действия по ограничению подачи электроэнергии на земельный участок истца, обязать в 10-дневный срок восстановить подачу электроэнергии в полном объеме, обязать в 10-дневный срок передать истцу ключ от автоматических въездных ворот на территорию СНТ «Здоровье-1».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 12 сентября 2023 года исковые требования Поляничка Т.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Поляничка Т.С. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Поляничка Т.С. является членом СНТ «Здоровье-1», имеет на территории товарищества на праве собственности земельный участок.

<данные изъяты> истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении копий документов по деятельности СНТ, на что <данные изъяты> дан ответ о том, что запрошенные документы будут предоставлены после поступления оплаты на их изготовление, так как в СНТ отсутствует оргтехника. Поляничка Т.С. предложено оплатить 14000 рублей. Указанная сумма была рассчитана исходя из количества запрошенных документов (1267 страниц) стоимости изготовления ксерокопии 15 рублей за страницу.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным отказа СНТ «Здоровье-1» в предоставлении копии документов по деятельности СНТ, руководствуясь Уставом СНТ, а также положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не оплачены услуги по копированию. Оснований для бесплатного предоставления копий запрашиваемых документов у ответчика не имелось. Требований о предоставлении документов только для ознакомления истцом не заявлялось.

Разрешая требования в части признания незаконными действий СНТ «Здоровье-1» по ограничению подачи электроэнергии истцу, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку действия СНТ «Здоровье-1» по установке автомата, ограничивающего потребление электроэнергии до 6 ампер, не противоречат действующему законодательству, Уставу СНТ «Здоровье-1», на момент ограничения потребления электроэнергии на участке истца она являлась должником по уплате за электроэнергию, так как длительное время не производила оплату электроэнергии.

Судебная коллегия в указанной части с выводами суда первой инстанции соглашается.

Отказывая в удовлетворении требований в обязании ответчика выдать истцу ключ от автоматических въездных ворот, суд пришёл к выводу о том, что истец, оплатив стоимость электронного ключа в размере 870 рублей, не обращалась с заявлением о выдаче ей электронного ключа или внесением в реестр телефонных номеров ни в СНТ «Здоровье-1», ни к уполномоченному члену СНТ Румянцеву С.Н., ни к подрядчику ИП Муравьеву С.В.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление наличия у Поляничка Т.С. беспрепятственного доступа к своему земельному участку, а также доказательства установленного порядка в товариществе о том, что электронный ключ от ворот стоимостью 870 рублей выдается в организации, изготовившую металлические автоматические откатные ворота и калитку.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 5, 6 ст. 3 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ имущество общего пользования - это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) (п. 5); земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п. 6).

В соответствии с п. 5 ст. 24 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств по делу и исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что Поляничка Т.С. имеет беспрепятственный доступ к своему земельному участку, не представлено, доказательств того, в товариществе установлен порядок, согласно которому электронный ключ выдается в организации, изготовившей металлические автоматические откатные ворота и калитку, либо необходимость обращения к уполномоченному члену товарищества для внесения в реестр телефонных номеров по управлению электронными автоматическими воротами не представлено, судебная коллегия считает необходимым решение суда в указанной части отменить и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит исковые требования Поляничка Т.С. об обязании выдать пульт от ворот подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем обязывает ответчика выдать Поляничка Т.С. ключ от въёздных ворот на территорию СНТ «Здоровье-1» в течение одного месяца со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Талдомского районного суда Московской области от 12 сентября 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Поляничка Т. С. к СНТ «Здоровье-1» об обязании передать ключ от автоматических въездных ворот отменить.

Принять в отменной части новое решение, которым обязать СНТ «Здоровье-1» передать Поляничка Т. С. ключ от въёздных ворот на территорию СНТ «Здоровье-1» в течение одного месяца со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционной жалобе Поляничка Т. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи