Решение по делу № 2а-826/2021 от 15.07.2021

Дело № 2а-826/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» сентября 2021 г.                                                                        г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания    Плетневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО МФК « Займер » к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Рогозиной А.В., ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК « Займер » обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей, возвращении взыскателю исполнительного документа № от <дата> и принятии постановления об отказе    в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области    устранить нарушенные права путем    возбуждения исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа о взыскании с     Какушкина А.А. задолженности в размере <данные изъяты> Данные действия должностного лицо нарушило права, предоставленные взыскателю.

Административный истец просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель, ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо Какушкин А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административные истец, ответчики и заинтересованные лица, явка которых не признана судом обязательной, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ОАО « Альфа-Банк» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как видно из материалов дела,    мировым судьёй судебного участка № 55 Урюпинского судебного района города Волгоградской области по делу № 2 –55- 855/2020 от <дата> с должника Какушкина А.А. взыскана задолженность     по договору займа № от <дата> в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскатель направил исполнительный документ для исполнения в по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, входящий номер в ОСП от <дата> № (л.д.30), на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неустановлением места нахождения должника и его имущества    исполнительной производство <дата> было окончено и исполнительный документ возвращен    взыскателю (л.д.27).

Судебный акт исполнялся    судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области    Сорокиной Д.С.

Исполнительный документ взыскателем <дата> был предъявлен к исполнению повторно, поступил в ОСП вход. № без заявления взыскателя, в связи с чем    судебный пристав-исполнитель    Рогозина А.В. <дата> отказала в возбуждении исполнительного производства (л.д.26).

То есть, взыскатель, направляя к исполнению исполнительный документ во второй раз уже не    приобщил своё заявление о принятии его к исполнению.

Между тем, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Таким образом, усматривается    нарушение взыскателем     при предъявлении    исполдокумента к исполнению    положения о направлении исполнительного документа вместе с заявлением взыскателя, которое отсутствовало.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований    для удовлетворения заявленных    требований административного иска.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области являются необоснованными, нарушение законных прав и интересов взыскателя отсутствует, в связи, с чем заявленные требования ООО МФК « Займер » не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО МФК « Займер » к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Рогозиной А.В., ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                  Е.В. Ковалева